Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-10286/2012 по делу N А60-28664/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А60-28664/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН: 583603134075) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 12.03.2007 по делу N А60-252/07-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области принял участие представитель предпринимателя Третьяченко А. В. - Гроднов В.В. (доверенность от 27.06.2012).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" и Финансового управления (далее - муниципальное образование "Город Алапаевск"), муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "город Алапаевск" (далее - учреждение "Служба единого заказчика"), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел Управления ФССП по СО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП по СО).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в предварительном судебном заседании, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 14.02.2013 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя Третьяченко А.В. выразил согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, в том числе лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, предприниматель Третьяченко А.В., ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, а также приложение N 2 к названному Положению, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/2007-С1.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/07-С1 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") удовлетворены, с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" взысканы 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения судом обществу "Гудвин-2005" 27.04.2007 выдан исполнительный лист N 196603.

Постановлением от 04.10.2007 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РО Управления ФССП по СО на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 13/13484/1442/9/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РО Управления ФССП по СО от 19.05.2008 исполнительное производство N 13/13484/1442/9/2007 объединено в сводное исполнительное производство N 13/725/11/9/2007-СД.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Свердловской области от 31.07.2008 сводное исполнительное производство N 13/725/11/9/2007-СД передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО от 05.08.2008 сводное исполнительное производство N 13/725/11/9/2007-СД принято к исполнению.

На основании договора купли-продажи прав требования от 01.07.2010 часть долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/07-С1, в размере 500 000 руб. приобрел предприниматель Третьяченко А.В.

Определением суда от 17.09.2010 произведена замена взыскателя - общества "Гудвин-2005" по исполнительному листу от 27.04.2007 N 196603 на сумму 500 000 руб. на его правопреемника - предпринимателя Третьяченко А.В.

Постановлением пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО от 04.03.2011 произведена замена взыскателя общества "Гудвин-2005" по исполнительному листу от 27.04.2007 N 196603 на сумму 500 000 руб. на его правопреемника - предпринимателя Третьяченко А.В.

По расчету заявителя за период с 23.12.2010 по 06.04.2012 требования указанного исполнительного документа исполнены в сумме 73 822 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2010 N 229, от 13.07.2011 N 536, от 26.12.2011 N 974, от 06.02.2012 N 903, от 06.04.2012 N 734, от 22.06.2012 N 132. С учетом указанных платежей сумма неисполненных требований составляет 426 177 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603 находится на исполнении в Межрайонном отделе Управления ФССП по СО, которым, соответственно, допущено нарушение установленного законом срока исполнения указанного исполнительного листа, предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 12.03.2007 по делу N А60-252/07-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а заявление предпринимателя Третьяченко А.В. о присуждении компенсации - правомерным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В подп б п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/07-С1 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин-2005" взысканы 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, на основании договора купли-продажи прав требования от 01.07.2010 часть долга, взысканного указанным решением, в размере 500 000 руб. приобрел предприниматель Третьяченко А.В. и указанное решение не исполнено, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 12 000 руб. является достаточной.

Кроме того, предпринимателем Третьяченко А.В. заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и почтовых расходов в сумме 177 руб., связанных с направлением рассматриваемого заявления в суд и лицам, участвующим в деле.

В качестве доказательств несения судебных расходов в материалы дела представлены платежное поручение от 21.06.2012 N 049 на сумму 200 руб. и почтовые квитанции на общую сумму 177 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы предпринимателя Третьяченко А.В. по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и почтовые расходы в сумме 177 руб. также подлежат взысканию с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств бюджета данного муниципального образования на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН: 583603134075) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу А60-252/07-С1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича 12 000 руб. компенсации, 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 177 руб. судебных расходов. Реквизиты получателя платежа: предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (ИНН: 583603134075, р/счет 40802810100060000042, ОАО Банк "Кузнецкий" г.Пенза, к/счет: 30101810200000000707, БИК: 045655707).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова