Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф09-2328/13 по делу N А76-7752/2012

Екатеринбург

11 апреля 2013 г.

Дело N А76-7752/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мраморпромресурс-Недра" (далее - общество "Мраморпромресурс-Недра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-7752/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мраморпромресурс-Недра" - Аллазов А.Я. (доверенность от 15.01.2013)

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж" (далее - общество "ГазСтройМонтаж"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГазСтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Мраморпромресурс-Недра" о взыскании 2856 руб. 74 коп. неустойки по договору подряда от 16.08.2011 N 2, начисленной на основании п. 1.2 договора, за период с 24.10.2011 по 28.03.2012; 2401 руб. 87 коп. неустойки по договору подряда от 16.08.2011 N 3, начисленной на основании п. 1.2 договора, за период с 07.10.2011 по 28.03.2012; 68 366 руб. задолженности по договору подряда от 16.08.2011 N 4, 1134 руб. 87 коп. неустойки по договору подряда от 16.08.2011 N 4, начисленной на основании п. 1.2 договора, за период с 24.10.2011 по 20.04.2012; 33 327 руб. 98 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда от 16.08.2011 N 4, 553 руб. 24 коп. неустойки по соглашению к договору подряда от 16.08.2011 N 4, начисленной за период с 24.10.2011 по 20.04.2012; 28 306 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда от 30.08.2011 N 5, 1127 руб. 12 коп. неустойки по договору подряда от 30.08.2011 N 5, начисленной на основании п. 1.2 договора, за период с 07.10.2011 по 20.04.2012.

Общество "Мраморпромресурс-Недра" предъявило встречные исковые требования о взыскании 130 000 руб. убытков.

Решением суда от 26.09.2012 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования общества "ГазСтройМонтаж" удовлетворены в части взыскания с общества "Мраморпромресурс-Недра" 130 000 руб. задолженности и 7943 руб. 49 коп. неустойки. С общества "Мраморпромресурс-Недра" также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5138 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска, а также встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе общество "Мраморпромресурс-Недра" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и произвести зачет взаимных требований сторон по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения, посчитав, что действия подрядчика, которыми причинен ущерб заказчику, вытекают из порядных правоотношений, а не из обязательства причинения вреда. Заявитель жалобы считает, что им представленный достаточный объем доказательств, содержащий все элементы, необходимые для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Факт нарушения прав общества "Мраморпромресурс-Недра", факт причинения убытков и их размер подтверждается актом и локальным сметным расчетом от 28.02.2012. Вина общества "ГазСтройМонтаж" в нарушении прав общества "Мраморпромресурс-Недра" состоит в том, что именно указанное общество не приняло мер по обеспечению сохранности имущества, поскольку фасад здания забрызган бетоном и вовремя не прочищен. По мнению заявителя жалобы, причинно-следственная связь между фатом нарушения права и причиненными убытками подтверждается тем, что какие-либо иные работы, связанные с бетонированием отмостки, до и после выполнения обществом "ГазСтройМонтаж" работ не выполнялись, то есть только действия подрядчика могли привести к такому результату. Каких либо доказательств обратного обществом "ГазСтройМонтаж" не представлено.

Судебные акты в части удовлетворения иска общества "ГазСтройМонтаж" о взыскании долга в сумме 130 000 руб., неустойки в сумме 7943 руб. 49 руб., сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков в сумме 130 000 руб. обществом "Мраморпромресурс-Недра" представлен договор от 08.08.2011 N 1, заключенный им с обществом "ГазСтройМонтаж" на выполнение устройства лотка, отмостки вокруг здания производственно-складских помещений общества "Мраморпромресурс-Недра", бетонирование пола; акт от 28.02.2012 о повреждении лакокрасочного покрытия панелей фасада здания в объеме 303,2 кв. м; претензия в адрес общества "ГазСтройМонтаж"; локальный сметный расчет.

Судами установлено, что доказательств причинения обществом "ГазСтройМонтаж" обществу "Мраморпромресурс-Недра" ущерба в период осуществления им подрядных работ по договору от 08.08.2011 N 1 не представлено. Согласно акту выполненных работ от 09.09.2011 N 000006 общество "Мраморпромресурс-Недра" претензий к подрядчику не имело, работы приняты без каких либо замечаний. При этом недостатки (брызги бетона на фасаде) являются явными, так как заказчик должен был и мог обнаружить их непосредственно при принятии выполненного объема работ. Кроме того, акт от 28.02.2012, представленный в качестве доказательства, составлен обществом "Мраморпромресурс-Недра" спустя более 5 месяцев после выполнения обществом "ГазСтройМонтаж" работ и без участия представителя подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом "Мраморпромресурс-Недра" не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения общества "ГазСтройМонтаж" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных им обществу "Мраморпромресурс-Недра", а именно - факта наличия убытков у общества, неправомерности и виновности действий общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж" и причинной связи между его действиями и возникшими в результате убытками.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Мраморпромресурс-Недра" о взыскании убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочной квалификации судами возникших между сторонами правоотношений основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению с учетом изложенного выше.

Доводы общества "Мраморпромресурс-Недра" о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-7752/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мраморпромресурс-Недра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова