Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-1680/13 по делу N А60-21650/2012

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А60-21650/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы жилищный кооператив "Заречный" (ИНН: 6658030206, ОГРН: 1026602327542; далее - жилищный кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу N А60-21650/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150) к жилищному кооперативу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2011 году, в сумме 3 874 288 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 139 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу N А60-21650/2012.

Определением суда от 18.02.2013 данная жалоба оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Жилищному кооперативу предложено в срок 19.03.2013 представить указанные документы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа

Названное определение, направленное заявителю по почте, получено 22.02.2013 председателем правления жилищного кооператива Новиковой Л.А., что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.02.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013. Таким образом, заявитель знал о том, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу N А60-21650/2012, и располагал достаточным временем для устранения недостатков, в связи с которыми кассационная жалоба оставлена без движения.

Между тем документы об уплате государственной пошлины к сроку, установленному определением от 18.02.2013, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не поступили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба жилищного кооператива подлежит возвращению.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, вопрос о её возврате из федерального бюджета в связи с возвращением кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не рассматривает.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу жилищного кооператива "Заречный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу N А60-21650/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Абознова