Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2010 г. N Ф09-1067/10 по делу N А76-10662/2009

Екатеринбург

13 апреля 2010 г.

Дело N А76-10662/2009-6-621

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - общество "ЛИК") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-10662/2009-6-621 о взыскании долга.

Жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ЛИК", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - общество "УК "Альтернатива", о взыскании основной задолженности в сумме 266 138 руб. по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 645 руб. за период с 24.10.2008 по 20.10.2009 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества "Авангард" удовлетворены частично: с общества "ЛИК" в пользу общества "Авангард" взыскан основной долг в сумме 266 138 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 726 руб. 30 коп. за период с 08.05.2009 по 20.10.2009; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЛИК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 (судья Минин С.Д.) кассационная жалоба общества "ЛИК" оставлена без движения по причине того, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу "УК "Альтернатива", копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 04.03.2010 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные документы, а также разъяснено, что в случае неустранения данных нарушений в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 (судья Минин С.Д.) кассационная жалоба общества "ЛИК" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок (до 04.03.2010) не устранены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЛИК" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить и принять ее к производству суда. Заявителем указано, что 15.02.2010 обществом "ЛИК" было подано ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление копии кассационной жалобы сторонам, 26.02.2010 по средствам почтовой связи было подано дополнение к кассационной жалобе, к которой были приложены квитанции, подтверждающие направление копий кассационной жалобы, дополнения к ней и приложений лицам, участвующим в данном деле. Указанные обстоятельства, как считает заявитель, свидетельствуют о том, что им были приняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду, до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Поскольку требуемые судом документы к моменту истечения срока, установленного в определении от 04.02.2010 (к 04.03.2010), в суд не поступили, кассационная жалоба возвращена обществу "ЛИК" правомерно (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "ЛИК" о том, что им были приняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-10662/2009-6-621 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

П.А. Азанов А.Н. Крюков