Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-3661/13 по делу N А07-20151/2012

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А07-20151/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу Караваевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N А07-20151/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметвалиева Эдуарда Рафисовича о признании индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Николаевича (далее - предприниматель Гребенкин А.Н., должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 заявление предпринимателя Ахметвалиева Э.Р. признано обоснованным; в отношении предпринимателя Гребенкина А.Н. введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование предпринимателя Ахметвалиева Э.Р. в сумме 886 379 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору от 19.10.2007 N 1316/3502-07 как обеспеченного залогом имущества должника; временным управляющим утвержден Галеев Тимур Базгутдинович.

Считая определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 незаконным, Караваева Л.Н. 12.02.2013 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 апелляционная жалоба Караваевой Л.Н. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Караваева Л.Н. 04.03.2013 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ее требования к должнику были приняты судом к производству определением от 01.02.2013, то есть с этого момента она приобрела статус участвующего в деле о банкротстве лица, которое вправе обжаловать судебные акты о включении в реестр требований иных кредиторов должника, и первоначально она предпринимала меры по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 в порядке апелляционного производства, однако апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции определением от 28.02.2013, о чем ей стало известно 01.03.2013 из интернет сайта. Данные обстоятельства, по мнению Караваевой Л.Н., являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, считает, что оно удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение дела о банкротстве включает в себя разрешение отдельных обособленных споров, к которым в частности относится рассмотрение требований кредиторов должника.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о порядке обжалования в суд кассационной инстанции определений, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора.

Согласно данным разъяснениям правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной инстанции, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, с учетом норм ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции от 10.12.2012 о признании требований предпринимателя Ахметвалиева Э.Р. в сумме 886 379 руб. 19 коп. обоснованными, включению данных требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом кассационная жалоба должна быть подана с соблюдением требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 истек 24.12.2012, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы с учетом норм ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оканчивается 25.02.2013. Кассационная жалоба направлена Караваевой Л.Н. в арбитражный суд 04.03.2013 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Караваевой Л.Н. на то, что она приобрела статус участвующего в деле о банкротстве лица 01.02.2013 и первоначально предпринимала меры по подаче апелляционной жалобы, но апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не принимается во внимание. Предъявление кредитором требования в арбитражный суд обусловлено волеизъявлением самого кредитора; несоблюдение порядка и срока подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд не может быть расценено как уважительная причина, объективно препятствующая подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Караваевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-20151/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок с момента его принятия в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова