Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-3787/13 по делу N А50-16618/2012

Екатеринбург

09 апреля 2013 г.

Дело N А50-16618/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-16618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.10.2012 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное конкурсному управляющему решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 5000 руб. При этом решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу А50-16618/2012 было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-16618/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко