Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф09-2383/13 по делу N А50-13761/2012

Екатеринбург

11 апреля 2013 г.

Дело N А50-13761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (ИНН: 5904059462 ОГРН: 1025900886714, далее - общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК", должник) Насырова Рузиля Рамзиловича, общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - общество "Камский коммерческий банк") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-13761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Альгин Олег Святославович (паспорт).

Альгин О.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" задолженности в сумме 20 015 000 руб.

В ходе рассмотрения дела обществом "Камский коммерческий банк" заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности документов. На разрешение эксперта общество просило поставить следующие вопросы: в какой период произведена подпись в договоре поручительства от 10.05.2010, проставленная в графе поручитель, принадлежащая директору общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Завьяловой Людмиле Анатольевне; в какой период произведена подпись в договоре займа от 10.05.2010, проставленная в графе займодавец, принадлежащая Альгину О.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; требование Альгина О.С. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 20 015 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 27.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насыров Р.Р. и общество "Камский коммерческий банк" просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неприменение судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей кассационных жалоб, при заключении сторонами договоров займа и поручительства было допущено злоупотребление правом. Конкурсный управляющий Насыров Р.Р. и общество "Камский коммерческий банк" обращают внимание на расшифровку статей баланса общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" по состоянию на 30.06.2012, где обязательства перед заявителем Альгиным О.С. в стр. 1510 "Заемные средства" (краткосрочные обязательства) не указаны. Заявители жалобы считают, что судами необоснованно отклонено ходатайство общества "Камский коммерческий банк" о проведении экспертизы давности документов. Кроме того, как полагает конкурсный управляющий Насыров Р.Р., судами при принятии обжалуемых судебных актов не рассмотрен вопрос о недействительности договора поручительства от 15.05.2010 по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) несмотря на наличие в ней признаков подозрительной сделки.

Как следует из материалов дела, между Альгиным О.С. (займодавец) и Зубовым Алексеем Геннадьевичем (заемщик) 15.05.2010 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит единовременно. Вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.09.2011.

В тот же день, между Альгиным О.С. (займодавец) и обществом "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от 15.05.2010, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за Зубова А.Г. за возврат долга по договору займа (п. 1.1 договора).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу N 2-311/12, по иску Альгина О.С. к Зубову А.Г., обществу "Пермская лизинговая компания "ЛиК" о взыскании 20 000 000 руб. долга по договору займа от 15.05.2010, с Зубова А.Г., общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" в пользу Альгина О.С. солидарно взыскана сумма долга по названному договору в размере 20 000 000 руб.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу N 2-311/12 с Зубова А.Г., общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" в пользу Альгина О.С. солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

На основании принятых судом общей юрисдикции решения от 27.03.2012 и определения 02.05.2012 выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на неисполнение обязательств подтвержденных указанными вступившим в законную силу судебными актами Добрянского районного суда Пермского края по делу N 2-311/12, Альгин О.С. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 20 015 000 руб., из которых требование на сумму 20 000 000 руб. - основного долга, 15 000 - судебных расходов.

Признавая требование Альгина О.С. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу решением от 27.03.2012 и определением от 02.05.2012 Добрянского районного суда Пермского края по делу N 2-311/12, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводам заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертиза давности изготовления документа дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на обязательность для арбитражного суда указанных выше судебных актов суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель не лишен права обжалования решения от 27.03.2012 и определения от 02.05.2012 Добрянского районного суда Пермского края по делу N 2-311/12.

Иные доводы заявителей, изложенные в жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-13761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насырова Рузиля Рамзиловича, ООО Камский коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Крюков

Судьи

И.А.Краснобаева Н.В.Шершон