Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф09-2629/06 по делу N А60-30046/2005

г. Екатеринбург

12 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2629/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30046/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Курчевова Н.В. (доверенность от 25.12.2005 N 09-04);

общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лес" (далее - общество) - Жуков А.П. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.06.2005 N 137/98 в части отказа в возмещении НДС в суммах 32 023 руб. и 66 500 руб., начисления НДС с авансов в сумме 24 797 руб. и начисления пени в сумме 5020 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении обществу НДС в суммах 66 500 руб. и 32 023 руб., начисления НДС с авансов в сумме 24 797 руб. и начисления пени в сумме 4517,18 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 (судьи Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В., Подгорнова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05, неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 г. принято решение от 07.06.2005 N 137/98, которым обществу частично отказано в возмещении НДС в сумме 98 523 руб. и доначислен НДС с авансов в сумме 24 797 руб. и пени. Основанием к отказу послужили результаты встречных проверок контрагентов общества, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Туринская лесопромышленная компания" находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС; указанные в счетах-фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс", фамилии директора и главного бухгалтера не совпадают с данными Единого государственного реестра. В возмещении НДС в сумме 32 023 руб. отказано, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товаров в адрес поставщика услуг - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Креотерм", и контрольные мероприятия не завершены.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС и начислением НДС и пени с авансовых платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для получения возмещения, а причины к отказу в возмещении налога не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах. Не установив получение налогоплательщиком авансов в счет предстоящих поставок, суд признал решение налогового органа в части начисления НДС с авансовых платежей и пени недействительным.

Выводы судов соответствуют законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам, установленным ст. 176 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам материальных ресурсов и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, отказывая в возмещении НДС, не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в возмещении налога.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий общества по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг) налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о незаконности отказа и наличии правовых оснований для возмещения налогоплательщику оспариваемой суммы налога.

Поскольку наличие авансовых платежей судами не установлено, правомерным является также вывод судов о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога с авансовых платежей и пени.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30046/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский