Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2013 г. N Ф09-1370/13 по делу N А47-13196/2012

Екатеринбург

11 марта 2013 г.

Дело N А47-13196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень", должник) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2012 по делу N А47-13196/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия руководителя управления, выразившегося в непроведении проверок по поданным в порядке подчиненности жалобам на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Аимбетовой В.К. (далее - старший судебный пристав Аимбетова В.К.) и об обязании восстановить законность.

К участию в деле привлечены старший судебный пристав Аимбетова В.К., общество "Ливень".

Решением суда от 26.10.2012 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ливень" просит обжалуемые судебные акты отменить, отмечая при этом, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества "Ливень" о фальсификации представленных в материалы дела доказательств предупредил представителя управления об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило представителю управления не исключать из дела фальшивые документы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.08.2012 партнерство обратилось в Отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист N 141392 по делу N А47-6332/2006 Арбитражного суда Оренбургской области на взыскание с общества "Ливень" в пользу партнерства долга в сумме 16 000 руб. В заявлении содержалось ходатайство о соединении всех возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.А. 07.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 38857/12/46/56.

Ознакомившись 24.08.2012 с материалами исполнительного производства N 38857/12/46/56, партнерство 31.08.2012 обратилось с жалобой от 25.08.2012 на имя руководителя управления Божимовой О.А., в которой указало на бездействие старшего судебного пристава Аимбетовой В.К. и просило провести служебную проверку.

Постановлением заместителя руководителя управления Черемухина В.И. от 31.08.2012 N 513/12/АЖ/89 в рассмотрении жалобы партнерства отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, - в жалобе отсутствует требование о признании бездействия старшего судебного пристава Аимбетовой В.К. неправомерным. Принято решение рассмотреть жалобу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеева А.А. от 12.09.2012 исполнительное производство N 38857/12/46/56 присоединено к сводному исполнительному производству N 12553/12/46/56/СД.

25.09.2012 заместителем руководителя управления Черемухиным В.И. составлен ответ на жалобу партнерства от 31.08.2012 об отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что жалоба партнёрства подана в порядке подчиненности.

Учитывая положения ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и приняв во внимание дату обращения партнёрства в суд (13.09.2012), суды заключили, что по состоянию на дату обращения партнерства в арбитражный суд с настоящим заявлением срок рассмотрения жалобы партнерства от 31.08.2012 не истек, вследствие чего не установили факт незаконного бездействия руководителя управления, выразившегося в непроведении проверок по поданным в порядке подчиненности жалобам на действия (бездействие) старшего судебного пристава Аимбетовой В.К.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований партнёрства.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества "Ливень" о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленного ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен за недоказанностью.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2012 по делу N А47-13196/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов