Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф09-1843/13 по делу N А47-1173/2012

Екатеринбург

19 апреля 2013 г.

Дело N А47-1173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу администрации муниципального образования "Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области" (ИНН: 5638028990 ОГРН: 1055638082532, далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2012 по делу N А47-1173/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вольф-Лат-Строй" (ИНН: 5638020208 ОГРН: 1025602723123, далее - общество "СК "Вольф-Лат-Строй") - Еремин С.В. (доверенность от 01.06.2012);

администрации - Дудник В.Н. (доверенность от 02.03.2013), Черномырдин С.А., глава муниципального образования;

Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - министерство) - Марсаков Д.Г. (доверенность от 10.01.2013).

Общество "СК "Вольф-Лат-Строй" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации о взыскании 2 218 958 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 05.05.2010 N 326 (исходя из дополнительных соглашений к контракту), в размере 2 218 958 руб. 04 коп., а также пени в размере 270 713 руб. 12 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования "Оренбургский район Оренбургской области" (ИНН: 5638018689 ОГРН: 1025602725323, далее - администрация МО Оренбургский район); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство.

Определением суда от 13.08.2012 приняты к совместному рассмотрению встречные исковые заявления администрации и администрации МО Оренбургский район о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 04.10.2010, а также условия п. 2 дополнительного соглашения от 30.11.2010 N 3 к муниципальному контракту от 05.05.2010 N 326.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2012 (судья Каракулин В.И.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично за счет первого ответчика, с администрации в пользу общества "СК "Вольф-Лат-Строй" взыскано 2 159 657 руб. 90 коп., в том числе 2 136 779 руб. 22 коп. долга, 22 878 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа. В удовлетворении первоначальных исковых требований в отношении администрации МО Оренбургский район отказано; в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными дополнительного соглашения от 04.10.2010 и дополнительного соглашения от 30.11.2010 N 3 к муниципальному контракту от 05.05.2010 N 326 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции от 05.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов в части взыскания с администрации в пользу общества "СК "Вольф-Лат-Строй" 2 031 427 руб. 82 коп., составляющих стоимость проектных работ. Администрация обращает внимание на то, что приобрела в строящемся коммерческом 24-квартирном доме в муниципальную собственность 9 квартир по фиксированной цене 26 800 руб. за 1 кв.м, при этом стоимость проектных работ и других затрат застройщика уже была включена в стоимость одного квадратного метра, по которой застройщик реализовывал квартиры покупателям. Как считает заявитель жалобы, стороны в дополнительном соглашении от 04.10.2010 к муниципальному контракту от 05.05.2010 N 326 определили, что заказчик фактически повторно финансирует те же работы, стоимость которых уже включена в стоимость 1 кв.м - 26 800 руб.

Администрация указывает на то, что положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" запрещено дополнительное финансирование при приобретении жилых помещений сверх цены, определенной Министерством регионального развития Российской Федерации для Оренбургской области, которая по состоянию на 2010 год составляет 26 800 руб. за 1 кв.м.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о том, что обязанность администрации по оплате проектных работ предусмотрена муниципальным контрактом от 05.05.2010 N 326, является необоснованным, поскольку условиями данного контракта не предусмотрено изменение стоимости 1 кв.м общей площади объекта строительства (п. 1.5, 2.2). В п. 2.3 муниципального контракта предусмотрена указана единственная обязанность администрации уплатить застройщику дополнительные денежные средства в случае увеличения площади объекта строительства, в соответствии с обмерами, произведенными после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению администрации, представленные обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" в материалы дела документы (справка о стоимости выполненных работ - проектных работ, по унифицированной форме КС-3, за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 в сумме 2 031 427 руб. 82 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010 за сентябрь 2010 года за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на указанную сумму) не могут служить надлежащими доказательствами в обоснование заявленного к администрации требования с учетом того, что в сентябре 2010 года какие-либо проектные работы подрядчиком фактически не выполнялись, проект на жилой дом уже был изготовлен открытым акционерным обществом "Оренбургстройпроект" от на основании договора от 28.01.2009 N 1548/09. Заявитель полагает, что согласно названному договору 1 949 249 руб. составляют стоимость двух проектов, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-229/2012

В кассационной жалобе также обращено внимание на то, что дополнительное соглашение от 04.10.2010 и условия п. 2 дополнительного соглашения от 30.11.2010 N 3 являются недействительными (ничтожными), так как данные соглашения в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключены без проведения торгов, а также заключены с нарушением п. 7, 8 ст. 20.5 вышеназванного Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ. Кроме того, администрация указывает и на то, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует положениям ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" (застройщик) и администрацией (заказчик) 05.05.2010 заключен муниципальный контракт N 326 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на арендуемом земельном участке жилой 4-этажный 24-квартирный дом с объектами инфраструктуры и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать заказчику объект строительства, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект строительства. Объектом строительства в целях толкования данного договора является 8 квартир общей площадью 422,8 кв.м (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик финансирует строительство инженерных сетей, проектно-изыскательские работы, благоустройство в размере выделенных бюджетных средств.

Согласно п. 1.3 контракта застройщик осуществляет строительство жилого дома с объектами инфраструктуры на основании разрешения на строительство от 23.10.2009 N 56021-635 и договора аренды земельного участка от 25.06.2009 N 23/36, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 N 56-56-01/220/2009-119.

Пунктом 1.5 контракта стороны определили, что заказчик обязуется внести стоимость объекта строительства в размере 11 331 000 руб. в порядке и в сроки, установленные разделом 2 названного договора, принять объект строительства в собственность по акту приема-передачи. Стоимость 1 кв.м общей площади объекта строительства составляет 26 800 руб. Финансирование строительства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Из содержания п. 2.1.1, 2.1.2 контракта следует, что после первого платежа, который заказчик осуществляет при подписании контракта, последующие платежи заказчик осуществляет в течение 5 дней со дня подписания актов приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в размере фактически выполненных объемов, обязательства заказчика по оплате стоимости объекта считаются полностью исполненными после внесения застройщику денежных средств в полном объеме.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, заказчик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 1.6 контракта застройщик обязуется в срок до 30.09.2010 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение 30 рабочих дней после получения указанного разрешения передать объект заказчику.

Строительство жилого дома осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП (п. 3.1 контракта).

Впоследствии, 04.10.2010, между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 326, согласно которому заказчик финансирует строительство инженерных сетей, проектно-изыскательские работы, благоустройство в размере выделенных бюджетных средств в следующих объемах: газоснабжение - 2 111 000 руб., водоснабжение - 442 034 руб. 36 коп., канализация - 681 901 руб. 03 коп., электроснабжение - 2 405 555 руб. 53 коп., проектные работы - 2 031 427 руб. 82 коп.

Дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 3 к муниципальному контракту N 326 сторонами внесены изменения в п. 1.1, 1.2, 1.5 контракта, согласно которым объектом строительства являются 9 квартир общей площадью 464,3 кв.м (проектной площадью). В п. 2 дополнительного соглашения содержится также указание на финансирование заказчиком строительства инженерных сетей, проектно-изыскательских работ, благоустройства, в объемах, аналогичных названным в дополнительном соглашении от 04.10.2010.

Обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" во исполнение принятых на себя по муниципальному контракту от 05.05.2010 N 326 и дополнительному соглашению от 30.11.2010 N 3 обязательств выполнены работы по строительству объекта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) за май, июнь, сентябрь, октябрь 2010 года.

На основании актов приема-передачи жилого помещения от 11.01.2011 обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" администрации переданы жилые помещения (квартиры) различного расположения и площади с инженерными коммуникациями в количестве 9 единиц.

Между обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Оренбургстройпроект" (далее - общество "Оренбургстройпроект") (исполнитель) 28.01.2009 заключен договор N 1548/09 на выполнение проектно-технологических работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить проект на строительство 4-этажного 24-квартирного жилого дома (2 шт.) по ул. Советской в х. Степановском Оренбургского района. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора определена сторонами в сумме 2 031 427 руб. 82 коп.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате, предусмотренных указанным муниципальным контрактом с учетом дополнительных соглашений, в частности, увеличенной общей площади объекта строительства в размере 187 530 руб. 22 коп., а также 2 031 427 руб. 82 коп., составляющих стоимость проектных работ, общество "СК "Вольф-Лат-Строй" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании названных денежных средств, а также 270 713 руб. 12 коп. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Администрация и администрация МО Оренбургский район, полагая, что дополнительное соглашение от 04.10.2010 и условия п. 2 дополнительного соглашения от 30.11.2010 N 3 являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены с нарушением Федерального закона от 21.04.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 7, 8 ст. 20.5 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", обратились в арбитражный суд со встречными исками.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации 187 530 руб. 22 коп. оплаты за жилую площадь с учетом переданных администрации 9-и квартир, а также 22 878 руб. 68 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, соответствующие доводы также отсутствуют и в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости проектных работ, и отказывая в удовлетворении встречных исков, исходил из следующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата работ согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленном договором.

Проанализировав условия п. 1.2 муниципального контракта, названных дополнительных соглашений, суд первой инстанции признал, что в данном случае заказчиком не исполнена обязанность по финансированию проектных работ. В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N 2 за сентябрь 2010 на сумму 2 031 427 руб. 82 коп. и справка от 30.09.2012 N 2 о стоимости, подписанные обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" и администрацией.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил, что проектные работы фактически выполнены обществом "Оренбургстройпроект" на основании договора от 28.01.2009 N 1548/09, заключенного между данным обществом и обществом "СК "Вольф-Лат-Строй", их стоимость составила 1 949 249 руб., оплата проектных работ произведена истцом путем проведения зачета взаимных требований по акту от 30.12.2010 на сумму 1 546 360 руб., перечислением по платежному поручению от 26.05.2010 N 311 на сумму 200 000 руб., часть задолженности в сумме 202 889 руб. взыскана с общества "СК "Вольф-Лат-Строй" решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2012 по делу N А47-222/2012, доказательств исполнения которого не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая стоимость приобретенного истцом проекта для строительства названного объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неисполненного денежного обязательства администрации по муниципальному контракту в части финансирования стоимости проектных работ составляет 1 949 249 руб.

При этом судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными указанных дополнительных соглашений к муниципальному контракту исходя из того, что в дополнительных соглашениях к муниципальному контракту конкретизированы обязательства в рамках муниципального контракта по оплате строительства инженерных сетей, проектных работ, благоустройства, результат работ принят без замечаний к объему и качеству работ о чем свидетельствуют подписанные заказчиком и обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" акты выполненных работ и справки об их стоимости.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам, содержащимся во встречных исках, заявленных ответчиками о том, что муниципальный контракт от 05.05.2012 N 326 и указанные дополнительные соглашения к нему в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заключены без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов жалобы в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании стоимости проектных работ, отказа в удовлетворении встречных исков, оснований для отмены судебного акта не установил, указав следующее.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о размещении заказов, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Из содержания предмета названного муниципального контракта следует, что работы выполняются застройщиком (истцом) для муниципальных нужд.

Статьей 10 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень способов размещения заказов для муниципальных нужд - путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах; а также установлено, что размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

Принимая во внимание, что доказательств размещения в установленном порядке муниципального заказа на право выполнения работ по строительству объекта: 4-х этажного 24-квартирного жилого дома по ул. Советская, 17а в х. Степановский Оренбургского района Оренбургской области, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что муниципальный контракт (с учетом дополнительных соглашений к нему от 04.10.2010 и N 3 от 30.11.2010) заключен с нарушением норм действующего законодательства и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Между тем, в нарушение положений ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указания в мотивировочной части постановления на наличие оснований для удовлетворения встречных исков, соответствующие выводы суда апелляционной инстанции в резолютивной части не содержатся.

Кроме того, рассматривая встречные исковые требования, суды не исследовали содержание муниципального контракта, в целях определения сложившихся между сторонами правоотношений, правовой природы соответствующего договора, установления подлежащих применению в данном случае норм материального права и разрешения вопроса о необходимости проведения торгов с учетом положений Закона о размещении заказов.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, муниципальный контракт заключен в целях реализации областной адресной программы "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда", финансирование строительства осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

При этом предметом муниципального контракта являлось не проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а участие в строительстве 4-этажного 24-квартирного жилого дома по ул. Советская, 17а в х. Степановский Оренбургского района Оренбургской области в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с чем ссылку суда апелляционной инстанции на Положение о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденное постановлением Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п, нельзя признать обоснованной. Порядок реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрен в ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основания для удовлетворения первоначальных исковых требований связаны с рассмотрением встречных исков, которые по существу судами не рассмотрены, выводы судов о взыскании с администрации стоимости проектных работ не могут быть признаны правомерными. Обстоятельства того, что предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены, жилые помещения по актам приема-передачи переданы администрации, сами по себе не свидетельствуют о том, что на стороне администрации возникло денежное обязательство в размере 1 949 249 руб., составляющих стоимость приобретенного обществом "СК "Вольф-Лат-Строй" проекта, использованного при строительстве указанного объекта недвижимого имущества, с учетом передачи по актам администрации 9 квартир в 4-этажном 24-квартирном жилом доме по ул. Советская, 17а в х. Степановский Оренбургского района Оренбургской области.

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 указанного Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2012 по делу N А47-1173/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.А.Артемьева С.Н.Лиходумова