Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-11053/12 по делу N А76-7603/2012

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А76-7603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу N А76-7603/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФССП России - Аденин Ю.М. (доверенность от 12.01.2012 N 1з-13).

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" (далее - общество "АГРОКОМ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), ФССП России о взыскании 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Скрипник А.С., старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Уколов Ю.А., Лыжин Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 (судья Воронин А.Г.) иск удовлетворён частично. За счёт казны Российской Федерации с ФССП России в пользу общества "АГРОКОМ" взысканы убытки в сумме 500 руб., судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд, в сумме 2 000 руб. В части заявленных требований к Минфину РФ в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России и УФССП по Челябинской области просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителей кассационной жалобы, расходы, понесённые взыскателем при рассмотрении жалобы в порядке ведомственной подчинённости, судами неправомерно отнесены к убыткам; правовых и фактических оснований для взыскания убытков не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РФ поддерживает доводы заявителей кассационной жалобы и указывает, что понесённые обществом "АГРОКОМ" расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в ст. 16 Гражданского кодекса установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Судами установлено, что исполнительный лист серии АС N 003078571 о взыскании с общества "Континенталь Трейд" в пользу общества "АГРОКОМ" 57 032 руб. 56 коп. предъявлен в Ленинский РОСП 17.01.2012, исполнительное производство возбуждено 17.01.2012, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ своевременно не направлена.

Между обществом "АГРОКОМ" (доверитель) и Лыжиным С.В. (поверенный) 12.03.2012 заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание поверенным квалифицированной юридической помощи доверителю по принуждению виновных к направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как равно понуждение направления копии постановления в Арбитражный суд Челябинской области в целях защиты прав и законных интересов доверителя при имеющемся противоправном бездействии судебных приставов г. Челябинска и УФССП по Челябинской области по исполнению решения суда в связи с предъявлением исполнительного листа АС N 003078571 к принудительному исполнению.

Пунктом п. 3.4 договора установлено, что оплата производится при получении доверителем документального подтверждения противоправности бездействия (действия) должностных лиц УФССП по Челябинской области.

Сумма вознаграждения поверенному определена в размере 500 руб.

Судами установлено, что Лыжиным С.В. 14.03.2012 в УФССП по Челябинской области подана жалоба, в которой поверенный потребовал признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства как взыскателю, так и в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановлением УФССП по Челябинской области от 28.03.2012 N 534/300 "О признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений" жалоба Лыжина С.В. признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Скрипника А.С., выразившееся в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Уколова Ю.А., выразившееся в нарушении ст. 10 Закона N 118-ФЗ, признаны неправомерными.

Поскольку судами установлено, что названными должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области допущено противоправное бездействие в виде несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необходимость привлечения для защиты законных интересов общества "АГРОКОМ" поверенного и привело к возникновению убытков в виде оплаты услуг Лыжина С.В. по договору сумме 500 руб., то вывод судов о правомерности требования общества "АГРОКОМ" о взыскании убытков счёт казны Российской Федерации с ФССП России основан на правильном применении положений ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2012 по делу N А76-7603/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов