Екатеринбург |
|
08 апреля 2013 г. |
Дело N А50-18400/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице департамента финансов администрации г. Перми (далее - заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2012 по делу N А50-18400/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования город Пермь убытков в сумме 3 653 047,20 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.
Решением суда от 05.12.2012 (судья Катаева М.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также нарушение судами норм материального права.
Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств наличия убытков в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в объеме большем, чем была получена компенсация в соответствии с порядком и заключенным договором. По мнению ответчика, представленный истцом расчет убытков не подтверждает размер понесенного им реального ущерба, не соответствует ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующим в 2009 году нормативно-правовым актам. Кроме того, ответчик полагает, что департамент финансов администрации города Перми не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета в части полномочий по расчету с перевозчиками.
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Муниципальным комитетом по транспорту администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) и обществом (Перевозчик) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми N 90-06.
В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы. Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых Перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров, указывается в приложении N 1, которое являлось неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).
Согласно п. 9.2, 9.4 срок действия договора - один календарный год. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора или необходимости его изменения за один месяц до истечения срока действия настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год и так далее.
По условию п. 3.1.9. договора Перевозчик был обязан осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми.
Стороны также предусмотрели, что выпадающие доходы Перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми (п. 6.3. договора).
В соответствии с п. 6.4 договора компенсация Перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4 договора).
Льготные проездные документы реализовывало Муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной Комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми от 30.07.2004, а с 01.02.2009 в соответствии с Порядком распределения денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения города Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 17.11.2009 N 873.
Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок студентов (учащихся), лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.
Поскольку выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных обществом в связи с перевозкой студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным документам, не было получено, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, п. ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Во исполнение указанной нормы, а также ст. 41 Устава города Перми решениями Пермской городской Думы введены льготы по провозной плате для студентов, учащихся и пенсионеров, не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством.
Так, согласно п. 2 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 4) к отдельным категориям населения, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа отнесены студенты, учащиеся, пенсионеры. Указанная последняя категория введена с 01.02.2009 года.
Во исполнение указанного решения Администрацией города Перми разработан и утвержден Порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 N 26).
Согласно указанному постановлению студентам, учащимся и пенсионерам предоставляется право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения.
До 01.02.2009 года стоимость проездных билетов для студентов и учащихся была установлена приказом Комитета по транспорту администрации г. Перми от 19.12.2007 N 130 и составляла 460 руб.
С 01.02.2009 стоимость проездных билетов для студентов, учащихся и пенсионеров была установлена постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 и составляла для учащихся 550 руб., для пенсионеров 435 руб.
С 01.12.2009 стоимость проездных билетов для студентов, учащихся и пенсионеров была установлена постановлением администрации г. Перми от 18.11.2009 N 876 и составляла 610 руб.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у соответствующего публично-правового образования, установившего льготу в спорный период - муниципального образования г. Пермь, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении учащихся, студентов и пенсионеров, не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством.
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия нормативных правовых актов органами местного самоуправления по вопросам местного значения, исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
Решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 "О бюджете города Перми на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" с целью компенсации убытков от перевозки пассажиров в качестве расходного обязательства выделено 116 433, 600 тыс. руб., получатель - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (отдельные мероприятия в области автомобильного транспорта, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам).
Постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения", распространяющимся на правоотношения с 01.01.2009, установлено, что субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению регулярных перевозок пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения (п. 1.4 Порядка); субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджете города Перми на эти цели Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми на очередной финансовый год и плановый период (п. 1.5 Порядка).
Суды установили, что из содержания данного нормативного правового акта не следует, что предусмотренные им субсидии компенсируют указанные в исковом заявлении убытки. Принятие указанного Порядка обусловлено нормами Федерального закона N 131-ФЗ, в частности подп. 7 п. 1 ст. 16, относящими к вопросам местного значения городского округа создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Данный Порядок не предусматривает компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.
Кроме того, судами не установлено, что муниципальное образование г. Пермь в качестве своего расходного обязательства при формировании бюджета учло средства на оказание мер социальной поддержки граждан, предоставленных на основании актов органов местного самоуправления, в частности на льготный проезд студентов, учащихся и пенсионеров, не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством.
Из анализа правовой базы муниципального образования г. Пермь не усматривается, что в спорный период, указанный истцом при расчете убытков по 17.09.2009, принимались нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г. Перми льготных проездных документов.
Как следует из материалов дела, истец в 2009 году осуществлял пассажирские перевозки на автомобильном транспорте на регулярных автобусных маршрутах.
Факт предоставления указанным категориям граждан льготного проезда не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно расчету истца убытки, связанные с предоставлением льготного проезда студентам, учащимся и пенсионерам в 2009 году составили 3 653 047,20 руб.
Суды установили, что произведенный истцом расчет выпадающих доходов основан на следующих показателях: общее количество реализованных студентам, учащимся, пенсионерам льготных проездных документов, стоимость одной поездки (тариф), количество поездок по одному льготному проездному документу раздельно по категориям в месяц (по данным обследования пассажиропотока, утвержденными председателем комитета по транспорту и начальником МУ "Горпассажиртранс"), доходы от реализации льготных проездных документов (студенческим, ученическим, пенсионным), как величина уменьшающая сумму исковых требований. При этом общее количество реализованных льготных проездных документов и выручка от их реализации на территории г. Перми, доля истца в выручке от продажи льготных проездных документов за 2009 год и размеры денежных средств, полученных предпринимателем, соответствуют данным оператора - МУ "Городское управление пассажирского транспорта" и в целом не оспариваются лицами, участвующими в деле. Истцом также учтены соответствующие показатели в определенные периоды его деятельности по категориям льготников (с 01.01.2009 по 01.02.2009, с 01.02.2009 по 17.09.2009).
На основании перечисленных документов истцом определена нормативно-расчетная цена одного льготного проездного документа на полный месяц, и на полмесяца, как производное от количества поездок одного пассажира по льготным проездным документам (расчет средневзвешенного количества поездок по льготным проездным документам, согласно предоставленным данным и установленного тарифа) с разбивкой по категориям льготников (учащиеся, студенты, пенсионеры).
Выпадающие доходы от перевозки одного пассажира представляют собой разницу между нормативно-расчетной ценой и фактической стоимостью льготного проездного документа, которая определена путем деления денежных средств, полученных от реализации льготных проездных документов на количество реализованных льготных проездных документов.
Сумма убытков представляет собой долю истца в общей сумме выпадающих доходов всех перевозчиков, возникших в результате перевозки общего количества граждан, имеющих льготные проездные документы, определенную с учетом удельного веса истца в общем объеме денежных средств, полученных за 2009 год от реализации льготных проездных документов. При расчете истцом использованы данные об удельном весе доли истца, определенные МБУ "Гортранс" исходя из объемов транспортной работы истца, в соответствии с методикой распределения доходов от реализации льготных проездных документов.
Таким образом, установив, что льготы по льготному проезду отдельных категорий граждан в городском транспорте являются расходными обязательствами местного бюджета, а также факт бездействия ответчика по компенсации убытков от предоставления таких льгот перевозчику по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на полное их возмещение за счет ответчика независимо от рентабельности работы перевозчика или объема билетной выручки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Доводы ответчика о выполнении им своих обязательств в полном объеме отклонены судами, поскольку обязанность ответчика по возмещению расходов истцу, осуществляющему перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство муниципального образования может быть прекращено только путем его исполнения, то есть путем возмещения истцу понесенных им расходов.
Соответствующие доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств убытков в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в объеме большем, чем была получена компенсация в соответствии с порядком и договором, представленный расчет убытков по льготным проездным документам не подтверждает реальный ущерб истца, суды также отклонили.
Учитывая отсутствие на нормативном уровне способа расчета размера неполученной платы от проезда льготной категории граждан, суды не усмотрели оснований для признания неправомерным использования истцом расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств.
Доводы заявителя о том, что департамент финансов не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как главным распорядителем бюджетных средств в части расчетов с перевозчиками является департамент дорог и транспорта, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2012 по делу N А50-18400/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице департамента финансов администрации города Пермь - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Н.Токмакова |
Судьи |
О.Г.Гусев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
...
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия нормативных правовых актов органами местного самоуправления по вопросам местного значения, исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
...
Суды установили, что из содержания данного нормативного правового акта не следует, что предусмотренные им субсидии компенсируют указанные в исковом заявлении убытки. Принятие указанного Порядка обусловлено нормами Федерального закона N 131-ФЗ, в частности подп. 7 п. 1 ст. 16, относящими к вопросам местного значения городского округа создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Данный Порядок не предусматривает компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф09-2365/13 по делу N А50-18400/2012