Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф09-7966/12 по делу N А76-5007/2010

Екатеринбург

18 апреля 2013 г.

Дело N А76-5007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутыниной Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 о возвращении жалобы по делу N А76-5007/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Кабанова Леонида Николаевича (ИНН: 740400034400, ОГРН: 304740406200081) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Тутынина И.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Артемова О.И., в которой просила установить его вину в действиях (бездействии), совершенных в нарушение экономических интересов предпринимателя Тутыниной И.А.

Определением суда от 18.10.2012 (судья Строганов С.И.) жалоба предпринимателя Тутыниной И.А. возвращена на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда от 18.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тутынина И.А. просит определение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судами ст. 129 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что у предпринимателя Тутыниной И.А. статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, применительно к положениям ст. 34, 35 Закона о банкротстве отсутствует, в связи с чем данное лицо не имеет процессуального права на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке ст. 60 названного Закона.

По мнению предпринимателя Тутыниной И.А., судами не принят во внимание тот факт, что конкурсным управляющим должника были нарушены ее права как кредитора по текущим обязательствам при проведении торгов по продаже имущества должника, в которых она являлась одним из участников, о чем были представлены суду соответствующие доказательства

Тутынина И.А. указывает и на то, что согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", она является иным лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предпринимателя Кабанова Л.Н. Артемов О.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 предприниматель Кабанов Л.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Артемова О.И.

Полагая, что конкурсным управляющим должника Артемовым О.И. победитель торгов определен неверно; конкурсный управляющий ввиду нарушения победителем торгов сроков оформления сделки и оплаты стоимости имущества должен был предложить заключить договор купли-продажи предпринимателю Тутыниной И.А., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Возвращая жалобу применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Тутынина И.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве предпринимателя Кабанова Л.Н., не является и не обладает в связи с этим процессуальным правом на обжалование действий арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В силу п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, 3 ст. 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Судами обеих инстанций установлено, что предприниматель Тутынина И.А., лицом, участвующим в деле о банкротстве предпринимателя Кабанова Л.Н., а также участником арбитражного процесса по делу о банкротстве должника, в том числе кредитором по текущим платежам (ст. 34, 35 Закона о банкротстве) не является. Доказательств иного предпринимателем Тутыниной И.А. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у предпринимателя Тутыниной И.А. права на обжалование действий конкурсного управляющего Артемова О.И. в рамках дела о банкротстве предпринимателя Кабанова Л.Н., в связи с чем правомерно возвратили поданную ею жалобу.

Довод Тутыниной И.А. о том, что она является кредитором должника по текущим обязательствам, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное утверждение основано на неправильном толковании норм права и ничем не подтверждено.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 о возвращении жалобы по делу N А76-5007/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутыниной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов