Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-4260/13 по делу N А60-47536/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-47536/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН: 6659008764, ОГРН: 1026601903327; далее - общество ПТК "Свердловскстройтранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу N А60-47536/2012 по иску общества ПТК "Свердловскстройтранс" к закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН: 6604008860, ОГРН: 1026600666432) о взыскании 208495 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество ПТК "Свердловскстройтранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу N А60-47536/2012.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества ПТК "Свердловскстройтранс" подлежит возвращению.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, вопрос о её возврате из федерального бюджета в связи с возвращением кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не рассматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С.Васильченко