Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-1174/13 по делу N А50-17757/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А50-17757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644); (далее - общество "Пермская сетевая компания", заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 по делу N А50-17757/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.10.2010 N 155-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "СМУ N 11" (г. Пермь) (далее - постановление РЭК ПК N 155-т).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 11" (далее - общество "СМУ N 11").

Определением суда первой инстанции от 27.12.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Катаева М.А.) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит внести изменения в определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012, исключив выводы о том, что суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого постановления РЭК ПК, а также признать оспариваемый ненормативный акт недействующим и противоречащим законодательству, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ошибочное указание в экспертном заключении протяженности сетей привело к необоснованному завышению статьи затрат - покупка тепловой энергии и, как следствие к нарушению п. 19 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Кроме того, общество "Пермская сетевая компания" со ссылкой на п. 17, 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" полагает, что к экономически обоснованным расходам могут быть отнесены только те расходы, которые указаны в Правилах государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), а также документально подтвержденные.

Заявитель также считает, что включение экономически необоснованных затрат в тариф общества "СМУ N 11" нарушает права и законные интересы общества "Пермская сетевая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно обязывает оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии в большем размере.

Общество "Пермская сетевая компания" в кассационной жалобе ссылается на то, что орган регулирования тарифов при установлении тарифов не может выходить за рамки установленных предельных индексов. При этом, по мнению заявителя, названные расходы относятся к расходам, которые включаются в тариф в последнюю очередь, в случае, если по совокупности остальных включенных в тариф расходов не произойдет превышение предельных индексов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением РЭК ПК N 155-т утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества "СМУ N 11".

Полагая, что названное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Пермская сетевая компания", суд указал на законность оспариваемого постановления, отсутствие нарушений законодательства при установлении тарифа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемый акт издан в форме постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), подп. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 N 14-п.

Постановление РЭК ПК N 155-т об утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества "СМУ N 11" в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" от 08.11.2010 N 44.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления к производству) и относится к сфере экономической деятельности, в связи с этим рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовом акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, п. 2 постановления РЭК ПК N 155-т срок действия тарифов установлен с 01.11.2011 по 31.12.2011.

Постановлением РЭК ПК от 10.04.2012 N 17-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества "СМУ N 11" (г. Пермь)" постановление РЭК ПК N 155-т утратило силу с 01.07.2012.

Таким образом, на момент обращения общества "Пермская сетевая компания" с соответствующим заявлением в суд - 05.09.2012, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 года N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя в связи с этим в целях выяснения фактов нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, суд обоснованно рассмотрел спор по существу.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 12939/09.

При установлении были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы общества "Пермская сетевая компания", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального Закона N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

В соответствии с положением абзаца 1 ст. 2 Федерального Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 4 Федерального Закона N 41-ФЗ (абзацы 3, 5, 8, 10) предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлены ст. 6 Федерального закона N 41-ФЗ.

Из содержания указанной статьи закона следует, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На основании п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов (п. 7 Правил).

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных п. 7.1 и 8 Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в п. 13 и 16 Правил.

В силу п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

Решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой (п. 18, 21 Правил).

В силу п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного, периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

На основании п. 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16 Основ ценообразования).

Согласно п. 17, 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей (п. 58 Методических указаний).

Право (полномочие) регулирующего органа использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов регламентировано в п. 31 Основ ценообразования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.

Общество "СМУ N 11" 25.08.2010 обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифа по передаче тепловой энергии с приложением обосновывающих документов. Ранее государственное регулирование тарифов для данной организации не осуществлялось.

При установлении тарифа на тепловую энергию для общества "СМУ N 11" РЭК ПК применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с установленным порядком РЭК ПК проведена экспертиза предложений общества "СМУ N 11" об установлении тарифов на передачу тепловой энергии, согласно заключению которой обоснованными признаны затраты общества "СМУ N 11", учитываемые при расчете тарифов на передачу тепловой энергии в размерах: с 01.11.2010 по 31.12.2010 - 50,30 руб./Гкал.; с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 54,72 руб./Гкал. Указанные размер тарифов общества "СМУ N 11" согласован в письменном виде.

Поскольку обществом "СМУ N 11" не представлены утвержденные в установленном порядке Минэнерго России нормативы технологических потерь тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал принятыми РЭК ПК к расчету технологические потери в размере 1,5%, в то время как в среднем по Пермскому краю они составляют от 1,5% до 4,7%.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что определение регулирующим органом расходов на потери в сетях, ремонт основных средств, амортизационных отчислений, прочих расходов, не противоречит п. 16, 17, 18 Основ ценообразования.

Судом первой инстанции установлено, что регулирующим органом в состав расходов приняты амортизационные отчисления на основании представленных обществом "СМУ N 11" документов (регистр бухгалтерского учета, оборотно-сальдовая ведомость по счету 1 "основные средства", подтверждающие постановку на учет основных средств, оборотно-сальдовая ведомость по счету 2 "Амортизация основных средств за 2008 год"); при этом срок амортизации определен на 20 лет, норма амортизации составляет 5%.

В связи с этим судом верно указано, что балансовая стоимость объекта недвижимости - вынос теплотрассы составляет 4 398 343 руб. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Пермского края N А50-26967/2010.

С учетом положений п. 18, 55 Основ ценообразования, подп. 11 абз. 1 п. 10 Правил судом первой инстанции указано, что на период 2011 года Министерством экономического развития Российской Федерации опубликованы основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, согласно которым уровень затрат на оплату труда в 2011 году планируется с учетом индекса 107,9.

На основании представленных обществом "СМУ N 11" расчетов и обосновывающих документов регулирующим органом в составе прочих расходов учтены затраты на ежегодную опрессовку системы в размере 71 500 руб., в составе прочих расходов: затраты на обучение персонала в размере 7000 руб., затраты на аренду земельного участка в размере 92 400 рублей (договор аренды земельного участка от 06.12.2007 N 196-070, акт приема-передачи земельного участка, расчет арендной платы).

Таким образом, в случае выявления дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, регулирующим органом данный факт должен быть учтен при тарифном регулировании в последующий период.

Соответствующие расходы, связанные с оплатой предоставленной обществу "Пермская сетевая компания" услуги по транспортировке теплоресурса общества "СМУ N 11" могут быть заложены обществом "Пермская сетевая компания" при формировании соответствующего тарифа при последующем тарифному регулировании (п.10 Основ ценообразования, п.20 Методических указаний).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о том, что тарифы на передачу тепловой энергии, утвержденные оспариваемым постановлением РЭК ПК сформированы на основе анализа представленных обществом "СМУ N 1" материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат, с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей и являются экономически обоснованными.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие договорных отношений между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "СМУ N 11" и наличие споров о взыскании задолженности также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества "Пермская сетевая компания" утвержденным оспариваемым постановлением тарифом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения общества "Пермская сетевая компания" с соответствующим заявлением в арбитражный суд - 05.09.2012, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное требование по существу и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела

Доводы общества "Пермская сетевая компания", изложенные в кассационной жалобе о том, что ошибочное указание в экспертном заключении РЭК ПК протяженности сетей привело к необоснованному завышению статьи затрат - покупка тепловой энергии и, как следствие к нарушению п. 19 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке"; к экономически обоснованным расходам могут быть отнесены только те расходы, которые указаны в Правилах, а также документально подтвержденные; что орган регулирования тарифов при установлении тарифов не может выходить за рамки установленных предельных индексов; названные расходы относятся к расходам, которые включаются в тариф в последнюю очередь, в случае, если по совокупности остальных включенных в тариф расходов не произойдет превышение предельных индексов, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные материалами дела, выводов судов не опровергают.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 по делу N А50-17757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова