Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-2279/13 по делу N А60-5718/2012

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А60-5718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Портал" (далее - общество "Торговый Портал", ответчик) и товарищества собственников жилья "Городок чекистов К2" (далее - ТСЖ "Городок чекистов К2", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-5718/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Городок чекистов К2" - Кудимов А.А. (доверенность от 27.03.2013);

общества "Торговый Портал" - Измайлов С.А. (доверенность от 03.07.2012).

В судебном заседании 28.03.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2013 до 10 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью "Первая архитектурно-производственная мастерская" (далее - общество "Первая архитектурно-производственная мастерская", третье лицо) - Шашкина Л.В. (доверенность от 02.04.2013).

ТСЖ "Городок чекистов К2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торговый Портал" о взыскании 113 270 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Первая архитектурно-производственная мастерская".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 (судья Чукавина Т.В.) иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 исправлена опечатки допущенная в решении суда, пункт 1 резолютивной части изложен в новой редакции путем исключения "возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 26 000 руб.".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "Торговый Портал" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Как указывает ответчик, судами в качестве доказательства по делу принято экспертное заключение не соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка представленной ответчиком претензии от 21.09.2010 N 59. По мнению общества "Торговый Портал", истец на основании п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на указанные им в качестве основания иска недостатки, суд ошибочно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку спорные договоры не расторгнуты и не прекратили свое действие, принятое решение нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

ТСЖ "Городок чекистов К2" также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отнесения на истца расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. отменить и вынести в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд в нарушение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 000 руб., понесенные ТСЖ "Городок чекистов К2", на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ "Городок чекистов К2" (заказчик) и обществом "Торговый Портал" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.07.2009 N 14-09/ПС, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ:

- ремонт восточного и северного фасадов (согласно техническому заданию - приложение N 1, смете - приложение N 2) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, кор. 2, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить стоимость работ, оговоренную дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 735 317 руб. 74 коп. и соответствует локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 22.09.2009).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.07.2009, окончание выполнения работ - 30.10.2009 (п. 4.1 договора).

Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив подрядчика за пять календарных дней, с оплатой фактически и качественно выполненных работ с учетом аванса, если он был перечислен подрядчику (п. 8.3 договора).

В случае расторжения настоящего договора подрядчик обязан в пятидневный срок вернуть заказчику неотработанную часть аванса (п. 8.4 договора).

Сторонами подписаны акт от 30.10.2009 N 1 о приемке выполненных работ и справка от 01.10.2009 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 735 317 руб. 74 коп.

Во исполнение договора заказчиком перечислены денежные средства в сумме 735 317 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2009 N 112, от 10.09.2009 N 87.

ТСЖ "Городок чекистов К2" (заказчик) и обществом "Торговый Портал" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 22.09.2009 N 18-09/ТСЖ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ:

- ремонт крыши (кровля, свесы, водостоки, гидроизоляция согласно техническому заданию - приложение N 1, смете - приложение N 2) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, кор. 2, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить стоимость работ, оговоренную дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 794 296 руб. 62 коп. и соответствует локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 22.09.2009, окончание выполнения работ - 30.10.2009 (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.10.2009 стороны изменили срок выполнения работ по договору, установив конечный срок выполнения работ - 30.11.2009.

Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив подрядчика за пять календарных дней с оплатой фактически и качественно выполненных работ с учетом аванса, если он был перечислен подрядчику (п. 8.3 договора).

В случае расторжения настоящего договора подрядчик обязан в пятидневный срок вернуть заказчику неотработанную часть аванса (п. 8.4 договора).

Сторонами подписаны акты от 01.11.2009 N 1, от 01.11.2009 N 3, от 30.11.2009 N 2 о приемке выполненных работ, справка от 30.11.2009 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 794 296 руб. 62 коп.

Из платежных поручений от 09.12.2009 N 126, от 17.09.2009 N 88, от 10.09.2009 N 88 следует, что заказчиком произведена оплата работ в сумме 794 296 руб. 62 коп.

В соответствии с договором строительного подряда от 01.07.2010 N 18-10/К2, заключенным между ТСЖ "Городок чекистов К2" (заказчик) и обществом "Торговый Портал" (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ:

- огнезащита балок и стропил общей площадью 130 кв. м в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, кор. 2 (схемы и расчет площадей приведены в приложении N 1, смета на сумму 13182 руб. 61 коп. в приложении N 2);

- дополнительные работы по ремонту крыши в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, кор. 2: промазка мастикой тиоколовой фальцев кровли на площади 74 кв. м общей длиной фальцев 76 м (38 м x 2); огрунтовкой и окраской металлической кровли на площади 95,92 кв. м (смета на сумму 30 294 руб. 62 коп. в приложении N 3), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить стоимость работ, оговоренную дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 43 477 руб. 23 коп. и соответствует локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.07.2010, окончание выполнения работ - 31.08.2010 (п. 3.1 договора).

Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив подрядчика за пять календарных дней с оплатой фактически и качественно выполненных работ с учетом аванса, если он был перечислен подрядчику (п. 8.3 договора).

В случае расторжения настоящего договора подрядчик обязан в пятидневный срок вернуть заказчику неотработанную часть аванса (п. 8.4 договора).

Сторонами подписаны акты от 31.08.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2 о приемке выполненных работ, справка от 31.08.2010 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 43 477 руб. 23 коп.

Согласно платежным поручениям от 15.11.2010 N 161, 20.01.2011 N 5 заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 43 477 руб. 23 коп.

Между обществом "Торговый Портал" (заказчик) и обществом "Первая архитектурно-производственная мастерская" заключен договор от 08.09.2009 N 70/09-Л на осуществление научно-методического контроля над производством ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Городок чекистов", жилой дом, расположенный по адресу: пр. Ленина, д. 69, кор. 2 в городе Екатеринбурге.

В соответствии с гарантийным письмом общества "Торговый Портал" о 19.11.2009 N 176 подрядчик гарантирует выполнение следующих работ по договору от 01.07.2009 N 14-09/ПС в мае - июне 2010 года:

- выполнить вычинку кирпичной кладки фрагментов карниза, отсутствующие фрагменты кирпичной кладки карниза восстановить, отштукатурить по сетке (указаны объемы работ);

- окрасить северный и восточный фасады на один раз;

- восстановить геометрию эркеров на площади 105 м кв. в местах ошибочно выполненного закругления примыкающих поверхностей: стенок эркера и фасада, стенок эркера и откосов эркера;

- оштукатурить и покрасить участки под отливами эркеров и окон на площади 105 м кв;

- отремонтировать тротуар при входе в подъезд N 2.

Из гарантийного письма от 07.12.2009 N 235 следует, что подрядчик гарантирует окончание выполнения работ по договору от 22.09.2009 N 18-09/ТСЖ до 31.12.2009.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Свердловской области в период с 15.03.2010 по 18.03.2010 проведена встречная проверка расчетов в ТСЖ "Городок чекистов К2" с Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга, по результатам которой выявлено, в том числе завышение объемов выполненных работ, о чем составлен акт встречной проверки от 18.03.2010.

Сторонами подписаны справки от 28.09.2010 N 1.1 (на сумму минус 54 333 руб. 74 коп.), от 28.09.2010 N 1.1 (на сумму минус 100 659 руб. 05 коп.) о стоимости выполненных работ и затрат, акты от 28.09.2010 N 1.1 (на сумму минус 6 113 руб. 13 коп.), от 28.09.2010 N 3.1 (на сумму минус 94 545 руб. 92 коп.), от 28.10.2010 N 1.1 (на сумму минус 54 333 руб. 74 коп.) о приемке выполненных работ.

Денежные средства в размере 154 992 руб. 79 коп. возвращены заказчику, о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.11.2010 N 908, от 07.12.2010 N 943, от 16.12.2010 N 959, от 23.12.2010 N 996, от 30.12.2010 N 1020.

ТСЖ "Городок чекистов К2" направило обществу "Торговый Портал" претензию от 27.04.2011 N 20, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2011 N 22946 и описью вложения в заказное письмо от 28.04.2011. Из содержания указанной претензии следует, что подрядчиком не выполнены работы в 2009 году на сумму 113 270 руб. 56 коп., позиции, по которым работы не выполнены, включены в "сборную" смету.

Заказчиком 03.11.2011 направлена подрядчику телеграмма о расторжении договоров от 01.07.2009 N 14-09/ПС, от 22.09.2009 N 18-09/ТСЖ, необходимости возврата 113 270 руб. 56 коп.

Комиссией в составе представителя ТСЖ "Городок чекистов К2" Сотонина С.Н., представителей общества "Торговый Портал" Яценко Н.В., Измайловым С.А., представителя общества "Первая архитектурно-производственная мастерская" Шишкиной Л.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" проведен осмотр работ, выполненных по договорам от 01.07.2009 N 14-09/ПС, от 22.09.2009 N 18-09/ТСЖ, составлен акт осмотра от 17.04.2012, в котором установлено, что часть работ по указанным договорам не выполнена. Представители общества "Торговый Портал" с выводами, содержащимися в акте, не согласились, о чем имеется соответствующая отметка.

Уклонение от возврата ответчиком денежных средств в размере 113 270 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения ТСЖ "Городок чекистов К2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты истцом выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по договорам от 01.07.2009 N 14-09/ПС, от 22.09.2009 N 18-09/ТСЖ подтвержден документально, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 113 270 руб. 56 коп. В качестве расчета стоимости невыполненных работ, судом принята сводная смета на сумму 113 270 руб. 56 коп.

Оставив решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен локальный сметный расчет на сумму 113 271 руб., содержащий ссылки на вид и стоимость невыполненных работ, которые учтены в сметах, согласованных сторонами, в том числе:

- смета на сумму 234 712 руб. (договор N 18-09/ТСЖ) - позиции 3, 4,

- смета на сумму 150 314 руб. (договор N 18-09/ТСЖ) - позиция 23,

- смета на сумму 409 269 руб. (договор N 18-09/ТСЖ) - позиции 10, 11,

- смета на сумму 735 317 руб. (договор N 14-09/ПС) - позиции 24, 25, 26, 27.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу объема невыполненных работ, судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (далее - общество "Независимая экспертиза") Бердникову Валерию Федоровичу. На разрешение эксперту поставлен определенный круг вопросов (определение суда от 16.05.2012).

Из заключения эксперта общества "Независимая экспертиза" Бердникова В.Ф. от 10.08.2012 N 3/220э-12 следует, что по позициям 3 и 4 акта КС-2 и соответствующей ему сметы на сумму 234 712 руб. 60 коп. "ремонт крыши" работы фактически не выполнены, однако в акте по форме КС-2 N 3 "Ремонт парапета и водостока" по позициям 4, 7 объемы предъявленных работ меньше фактически выполненных на 2,3 кв. м, следовательно, данное выполнение принимается по позициям 3,4 акта от 30.11.2009 N 2 на сумму 234 712 руб. 60 коп. "Ремонт крыши", по позиции 4 (сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм, S = 1,52 кв. м, количество: 0,46699 т) данные материалы в указанных объемах не применялись, по позициям 24-27 акта КС-2 на сумму 735 317 руб. 74 коп. "Ремонт фасада" установлено, что работы по устройству покрытия тротуарной плитки выполнялись в период 7-10 лет назад, данные работы не выполнялись организацией общество "Торговый Портал", так как фактически выполненные работы и примененные материалы не соответствуют указанным работам и материалам в локальном сметном расчете на ремонт фасада на сумму 735 317 руб. 74 коп., работы по укладке тротуарной плитки переда подъездом N 1 дома по ул. Ленина, 69, корпус 2 организацией общество "Торговый Портал" не выполнялись, указанные материалы не применялись, по позиции 23 акта КС-2 на сумму 150 314 руб. 80 коп. "замена козырьков", по позициям 10, 11 акта КС-2 на сумму 409 269 руб. 27 коп. "ремонт парапета и водостока" работы фактически не выполнялись, общая стоимость невыполненных работ составляет 113 149 руб. 80 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение принято судом в качестве простого письменного доказательства по делу в части установления перечня работ невыполненных истцом в рамках договоров N 14-09/ПС от 01.07.2009, N 18-09/ТСЖ от 22.09.2009.

Факт невыполнения спорных работ подтвержден также представленными в дело гарантийными письмами общества "Торговый Портал" от 19.11.2009 N 176, от 07.12.2009 N 235.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения сторон, приняв во внимание, что представленный истцом локальный сметный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено, обязанность по предоставлению встречного удовлетворения отпала в связи с расторжением договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Городок чекистов К2" о взыскании 113 271 руб. неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы ответчика о несоответствии заключения эксперта от 10.08.2012 N 3/220э-12 требованиям процессуального законодательства, о необходимости применения п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для применения норм о неосновательном обогащении, о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ТСЖ "Городок чекистов К2" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права также отклоняется по следующим основаниям.

При оглашении резолютивной части решения от 28.09.2012 судом допущена оговорка в части взыскания 26 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу, вследствие чего в пункте первом резолютивной части решения от 05.10.2012 сделана опечатка, а именно указано "возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 26 000 руб.".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012 допущенная судом опечатка исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исключения слов "возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 26 000 руб.". Как видно из указанных решения, определения вопрос о распределении судебных расходов в сумме 26 000 руб. судом не рассмотрен по существу.

Кроме того, на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление ТСЖ "Городок чекистов К2" о взыскании судебных расходов. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на основании определения суда от 28.03.2013. При таких обстоятельствах жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб общества "Торговый Портал" и ТСЖ "Городок чекистов К2" и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-5718/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Портал" и товарищества собственников жилья "Городок чекистов К2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

С.Н.Лиходумова И.А.Краснобаева