Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф09-1578/13 по делу N А71-7279/2012

Екатеринбург

05 апреля 2013 г.

Дело N А71-7279/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис" (ИНН 1831058876, ОГРН 1021801154242; далее - общество "АвтоСтар-Сервис", заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 по делу N А71-7279/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АвтоСтар-Сервис" - Зайнутдинова В.В. (доверенность от 21.03.2013);

открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ИНН 1835012826, ОГРН 1021801650804; далее - общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения", ответчик) - Рябова О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 00-70-11/56).

Общество "АвтоСтар-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на литеры I - ограждения, III, IV - ворота, назначение: нежилое, протяженностью: литера I - 1630 п. м, литера III - 5,06 п. м, литера IV - 4,48 п. м, условный номер 18-18-01/049/2011-275, (запись регистрации от 02.08.2011 N 18-18-01/049/2011-275), об обязании ответчика демонтировать часть ограждения литеры I (координатные точки 86-87, протяженностью 99,38 п. м) и ворота литеры III, расположенные на земельном участке истца вдоль улицы Орджоникидзе, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012, 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (судья Абуязидова Г.А.) от 08.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество "АвтоСтар-Сервис" полагает, что, поскольку нижние опоры (стаканы) ограждения частично расположены на земельном участке истца, его права как собственника земельного участка нарушены. По мнению заявителя, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертизы Удмуртской Торгово-Промышленной Палаты от 06.09.2012 N 054-С2-0031. Общество "АвтоСтар-Сервис" считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия самостоятельного хозяйственного назначения спорного сооружения на момент приватизации предприятия либо на настоящий момент.

Как установлено судами, постановлением Администрации города Ижевска от 05.08.2009 N 735/3 земельный участок площадью 3780 кв. м с кадастровым номером 18:26:050084:49 предоставлен в собственность обществу "АвтоСтар-Сервис".

На основании данного постановления между Администрацией города Ижевска и заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2009.

Право собственности общества "АвтоСтар-Сервис" на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 870778.

Согласно акту согласования и схеме границ земельного участка границы земельного участка в натуре проходят: 86-87, н5-н6-91-92 - по забору, 87-88-89, 92-93-86 - по прямым линиям, соединяющим указанные точки, закрепленные на местности колышками, 89-н5 - по стене строения.

По координатным точкам 87-88-89-н5-н6-91-92 земельный участок общества "АвтоСтар-Сервис" является смежным по отношению к земельному участку общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" с кадастровым номером 18:26:000000:262.

На основании постановления Администрации города Ижевска от 10.04.2007 N 174/1 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:262 предоставлен обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" в аренду.

На данном земельном участке расположено принадлежащее обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" на праве собственности имущество: литеры I, II - ограждения, литеры III, IV, ХХIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII - ворота, назначение: нежилое, протяженность: литера I - 1630 п. м, литера II - 297,87 п. м, литера III - 5,06 п. м, литера IV - 4,48 п. м, литера ХХIII - 4,32 п. м, литера XXIV - 4,43 п. м, литера XXV - 13,05 п. м, литера XXVI - 5,43 п. м, литера XXVII - 2,99 п. м, условный номер 18-18-01/049/2011-275.

Полагая, что часть принадлежащего ответчику имущества, а именно литера I - ограждения, литера III, IV - ворота, назначение: нежилое, протяженность: литера I - 1630 п. м, литера III - 5,06 п. м, литера IV - 4,48 п. м, условный номер 18-18-01/049/2011-275 (запись о регистрации от 02.08.2011 N 18-18-01/049/201-275) фактически находится на принадлежащей истцу территории, право собственности на указанные объекты неправомерно зарегистрировано как на объект недвижимости, общество "АвтоСтар-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судами установлено, что границы вновь образуемого земельного участка площадью 3780 кв. м, предоставленного впоследствии обществу "АвтоСтар-Сервис", согласованы со смежным землепользователем обществом "Ижевский завод нефтяного машиностроения".

Согласно подписанному акту согласования и схеме границ земельного участка границы земельного участка в натуре проходят: 86-87, н5-н6-91-92 - по забору, 87-88-89, 92-93-86 - по прямым линиям, соединяющим указанные точки, закрепленные на местности колышками, 89-н5 - по стене строения.

По координатным точкам 87-88-89-н5-н6-91-92 земельный участок общества "АвтоСтар-Сервис" является смежным по отношению к земельному участку общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" с кадастровым номером 18:26:000000:262.

На основании проекта границ земельного участка и акта согласования границ земельного участка подготовлено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:26:050084:49.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что границы принадлежащего заявителю земельного участка проходят по ограждению, принадлежащему ответчику.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику ограждение находится на земельном участке истца и нарушает его права в пользовании принадлежащим ему участком, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "АвтоСтар-Сервис" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, довод заявителя о необоснованном отказе в приобщении акта экспертизы Удмуртской Торгово-Промышленной Палаты от 06.09.2012 N 054-С2-0031, подтверждающего, что спорное сооружение не является недвижимым имуществом, правомерно отклонен судами.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 по делу N А71-7279/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова