Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2013 г. N Ф09-2054/13 по делу N А34-2929/2012

Екатеринбург

28 марта 2013 г.

Дело N А34-2929/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-2929/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Тетерина Н.Г. (доверенность от 11.02.2013 N 04-13/03059), Кочарина Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 05-13/36649).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.03.2013. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Закрытое акционерное общество "Кулинар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2012 N 14-24/01/128 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскании штрафа в размере 12 000 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, по сроку представления не позднее 31.01.2011 в количестве 60 штук, обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата заявителю 12 000 руб., взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.10.2012 (судья Крепышева Т.Г.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, при направлении в адрес общества почтовой корреспонденции в рамках проведенной проверки налоговый орган действовал согласно установленным законом нормам о надлежащем уведомлении, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами и уведомлениями со всеми необходимыми отметками.

Инспекция полагает, что с ее стороны были предприняты все необходимые действия для уведомления налогоплательщика о проводимых действиях и вынесенных актах в рамках налоговой проверки, в то время как со стороны законного уполномоченного представителя общества имело место уклонение от получения заказной корреспонденции, направляемой налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика в его адрес было направлено требование от 30.12.2011 N 13-25/01/6369 о представлении документов.

В связи с неисполнением указанного требования 06.02.2012 инспекцией на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт N 14-32/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и принято решение от 14.03.2012 N 14-24/01/128 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 12 000 руб.

Полагая, что штраф взыскан инспекцией неправомерно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, ссылаясь на неисполнение инспекцией требования п. 4 ст. 101.4 НК РФ о вручении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Поскольку акт от 06.02.2012 N 14-32/3 был вручен налогоплательщику 28.04.2012 одновременно с требованием от 30.12.2011 N 13-25/01/6369, решением от 14.03.2012 N 14-24/01/128, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и давать объяснения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения акта и служит основанием для отмены решения инспекции судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в необеспечении обществу возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки и давать пояснения в свою защиту, поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения этих материалов.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом согласно п. 1 ст. 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (подп. 4 п. 93 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Законодателем установлено, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п. 6 ст. 101.4 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 8 ст. 101.4 НК РФ.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как установлено судами, налоговым органом 29.12.2011 на основании ст. 89 НК РФ было принято решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Уведомлением от 14.12.2011 N 495 общество приглашено в инспекцию на 29.12.2011 по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 132, каб. N 222а (с 8 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.) для вручения данного решения инспекции. Уведомление было направлено по юридическому адресу налогоплательщика (640018 г. Курган, ул. Советская, д. 152) и по домашнему адресу директора общества Субачевой С. Г. (г. Курган, 640020, ул. Советская д. 179, кв. 257).

Уведомление с домашнего адреса было возвращено в инспекцию по причине невручения (16.12.2011, 20.12.2011 - нет дома, 22.12.2011 - находится в больнице, оставлено извещение).

Уведомление, направленное по юридическому адресу, также возвращено в инспекцию по причине невручения (16.12.2011, 20.12.2011, 22.12.2011 - находится на больничном, оставлено извещение).

Телефонограммой от 26.12.2011 общество приглашалось в инспекцию по указанному выше адресу на 29.12.2011 для получения решения о проведении выездной налоговой проверки. Звонок производился с личного телефона проверяющего инспектора на сотовый телефон директора общества Субачевой С.Г. (8-9091752420) в 14 час.00 мин.

Субачева С.Г пояснила, что находится на больничном до 30.12.2011 включительно, на 30.12.2011 у нее назначен прием в больнице, доверенных лиц у нее нет, прибыть в инспекцию для получения решения о проведении выездной налоговой проверки отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 1 ст. 93 НК РФ в связи с необходимостью получения информации о деятельности общества в рамках выездной налоговой проверки инспекцией 30.12.2011 было выставлено требование N 13-25/01/6369 о представлении документов (информации), а именно: книги учёта доходов и расходов за 2008, 2009, 2010 гг. (3 документа), кассовой книги за 2008, 2009, 2010 гг. (3 документа), ведомости начисления заработной платы за январь-декабрь 2008 г. (12 документов), январь-декабрь 2009 г. (12 документов), январь-декабрь 2010 г. (12 документов), январь-декабрь 2011 г. (12 документов), карточки сёта 01 "Основные средства" за 2008, 2009, 2010 гг. (3 документа), журнала регистрации ПКО и РКО за 2008, 2009, 2010 гг. (3 документа); всего 60 документов.

Телефонограммой от 30.12.2011 общество приглашено в инспекцию по указанному выше адресу на 30.12.2011 для получения решения о проведении выездной налоговой проверки и требования о представлении документов.

Субачева С.Г. при получении телефонограммы пояснила, что находится на больничном, который продлен до 04.01.2012 включительно, доверенных лиц у нее не имеется, прибыть в инспекцию для получения решения отказывается. После того как она выпишется с больничного пойдет в отпуск до конца января, в связи с этим получать решение о проведении выездной налоговой проверки отказывается.

Поскольку лично получить решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов общество отказалось, эти документы были направлены инспекцией почтой заказным письмом с простым уведомлением на юридический адрес общества и на домашний адрес директора Субачевой С.Г.

Требование о представлении документов было возвращено в инспекцию по причине невручения (31.12.2011 - нет дома, 05.01.2012 - нет дома, 10.01.2012 - нет дома, находится в больнице, оставлено извещение, 25.01.2012 - нет дома). Требование, которое направлялось по юридическому адресу, также вернулось в инспекцию по причине невручения (31.12.2011, 05.01.2012,10.01.2012 - на больничном, оставлено извещение 25.01.2012 - нет).

В материалах о налоговом правонарушении имеется акт обследования местонахождения организации по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 152, в котором указано, что административное помещение закрыто, работники отсутствуют, вывеска ЗАО "Кулинар" имеется.

Решением от 22.02.2012 N 5 инспекцией были внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2011 N 111, - в связи с необходимостью в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включен Борисов Э.Д., оперуполномоченный УБиПК УМВД России по Курганской области, капитан полиции.

Попытка вручить решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов предпринимались и данным лицом, о чем имеется отметка об отказе общества от ознакомления и получения документов от 22.02.2012 (имеются отметки двух понятых).

Инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 93 НК РФ, определила дату вручения требования - 17.01.2012 (отправлено 30.12.2011).

Уведомлением от 24.01.2012 N 9 инспекция приглашала общество для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения 06.02.2012 с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 132, каб. N 222а. На уведомлении о вручении корреспонденции имеется отметка работника службы доставки - "25.01.2012 нет дома".

Инспекцией в адрес общества 02.02.2012 направлено уведомление N 20 (исх. N 14-25/02/20), которым налогоплательщик вновь приглашался на подписание и получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, 13.02.2012 с 8 час.00 мин. по 17 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу.

Данное уведомление вернулось обратно в инспекцию с отметками: 03.02.2012 - нет дома, оставлено извещение, 05.02.2012 - оставлено извещение, 10.02.2012 - оставлено извещение.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, инспекцией 06.02.2012 составлен акт N 14-32/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Акт от 06.02.2012 N 14-32/3 и уведомление от 06.02.2012 (исх. N 14-32/02/50), которым общество было приглашено на рассмотрение материалов о налоговом правонарушении на 14.03.2012 (по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 132, каб. N 222а), направлено инспекцией по его юридическому адресу 07.02.2012 (квитанция N 25763) заказным письмом с простым уведомлением.

Это письмо 11.03.2012 было возвращено в инспекцию по причине истечения срока хранения. На конверте имеются также отметки отделения связи о том, что адресату неоднократно выписывались извещения о необходимости явиться за получением почтового отправления (19.02.2012,14.02.2012,19.02.2012, 24.02.2012, 29.02.2012, 05.03.2012).

Проверяющим инспектором также производились попытки дозвониться до общества 07.02.2012, 11.03.2012 (на телефонные звонки налогоплательщик не отвечал).

Таким образом, уклонение налогоплательщика от получения вышеперечисленных решения, уведомлений, акта, невыполнение законных требований налогового органа усматривается из установленных судами обстоятельств.

Отсутствие отметки об уклонении от получения на представленном заявителем экземпляре акта от 06.02.2012, учитывая совокупность иных доказательств, свидетельствующих об обратном, не является обстоятельством, опровергающим законность решения налогового органа.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 18 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, содержание п. 1 ст. 93, п. 4 ст. 101.4 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения документов, оформляемых налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) документов, направленных заказным письмом. В частности, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, направленный по почте заказным письмом в связи с уклонением от получения его лично, считается врученным на шестой день, считая с даты его оправки.

Таким образом, суды сделали неверный вывод о несоблюдении прав общества вследствие того, что уведомление не было им реально получено.

В рассматриваемом случае общество считается надлежащим образом извещённым инспекцией об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, зафиксированных в акте от 06.02.2012. Также общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении путём направления по почте заказным письмом уведомления от 06.02.2012.

Вывод судов об отсутствии у налогового органа на момент рассмотрения материалов проверки - 14.03.2012 - сведений о надлежащем извещении налогоплательщика противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованных судами. Как отражено в судебных актах, уведомление от 06.02.2012 о вызове на рассмотрение материалов о налоговом правонарушении, направленное инспекцией заказным почтовым отправлением N 64001846024500, возвращено за истечением срока хранения. На данном отправлении проставлена дата возвращения отправителю - 11.03.2012. Также судами установлено, что этим же отправлением обществу направлен акт от 06.02.2012.

Ссылка судов на отсутствие описи вложения в почтовое отправление как обстоятельство, лишающее доказательственной силы представленные инспекцией документы, не основана на требовании закона об обязательном составлении такой описи.

Как следует из материалов дела, запрошенные требованием от 30.12.2011 N 13-25/01/6369 документы не были представлены, проверка проведена на основании информации, имеющейся о налогоплательщике.

Суды сослались на физическую невозможность для руководителя организации представить налоговому органу запрошенные документы, т.е. пришли к выводу о наличии вины налогоплательщика в совершении вмененного правонарушения в форме неосторожности.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ, установлен налоговым органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено, оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции у судов не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего судами неправильно применены п. 4, 12 ст. 101.4 НК РФ.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2012 по делу N А34-2929/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Кулинар" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кулинар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб., по заявлению - 2000 руб.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Л.Гавриленко