Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-1931/13 по делу N А50-10813/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А50-10813/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пихтовское" (далее - общество "Пихтовское", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А50-10813/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Пихтовское" - Собянина А.А. (доверенность от 27.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Меркуши Агро" (далее -

общество "Меркуши Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Пихтовское" 18 300 руб. в качестве доплаты неверно рассчитанного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года, 268 196 руб. 46 коп. в качестве доплаты неверно рассчитанного НДС за 3 квартал 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю.

Решением суда от 02.10.2012 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пихтовское" в пользу общества "Меркуши Агро" взыскано 268 196 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе общество "Пихтовское" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него 268 196 руб. 46 коп. ввиду следующего.

В ходе проведенной в отношении общества "Пихтовское" выездной налоговой проверки проверяющими был установлен фиктивный документооборот в отношении сделки по реализации сена между истцом и ответчиком по счету - фактуре от 01.07.2009 N 1, сделка признана налоговым органом мнимой.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не выставлены корректировочные счета - фактуры, что препятствует ответчику реализовать право на соответствующие налоговые вычеты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, СХПК "Меркушинский" (правопредшественником истца) произведена поставка товара (сена) в адрес общества "Пихтовское" по счетам-фактурам от 01.07.2009 N 15 на сумму 3 250 000 руб., в том числе НДС 295 454,55 руб., от 25.07.2009 N 23 на сумму 133 200 руб., в том числе НДС 12 109 руб., от 31.08.2009 N 28 на сумму 304 500 руб., в том числе НДС 27 681,81 руб.

Расчет суммы налога произведен продавцом по ставке 10%. При этом в ходе проведенной в отношении общества "Меркуши Агро" налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец при реализации продукции (сена) неверно применил ставку НДС в размере 10%, в том числе и по указанным счетам-фактурам, следовало исчислить НДС по ставке 18%.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю общество "Меркуши Агро" предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 258 059 руб., соответствующие суммы пени и штраф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Меркуши Агро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом, фактически предъявившим ответчику требование о взыскании недоимки по налогу, выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению суда первой инстанции, обязанность взыскания недоимки по налогам, в том числе НДС, возложена исключительно на налоговые органы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности в сумме 268 196 руб. 46 коп., отмечая, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, направлена на взыскание задолженности по оплате поставленного товара.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Из материалов дела видно, что в оплату поставленного ответчику товара истец выставил счета-фактуры с применением налоговой ставки 10%, тогда как НДС подлежал исчислению по ставке 18%.

Таким образом, требования истца по оплате дополнительно к цене поставленного по счетам-фактурам от 01.07.2009 N 15, от 25.07.2009 N 23, от 31.08.2009 N 28 товара вышеуказанной суммы НДС в силу положений п. 1 ст.168 Кодекса являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в отношении сделки, сопровождаемой счетом - фактурой от 01.07.2009 N 15, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества "Пихтовское" налоговым органом был установлен фиктивный документооборот, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные возражения не заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций и, соответственно, не входили в круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не выставлены корректировочные счета - фактуры, также подлежит отклонению, поскольку данный факт сам по себе не может влечь отказ в удовлетворении настоящего иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А50-10813/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пихтовское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г.Гусев А.Н.Токмакова