Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-1004/13 по делу N А47-10891/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А47-10891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" (ОГРН: 1025601024360, далее - общество "ОренбургНИПИнефть") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2012 по делу N А47-10891/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу о возложении обязанности на общество "ОренбургНИПИНефть" предоставить документы общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Козлов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОренбургНИПИнефть" об обязании предоставить акционеру информацию о деятельности общества.

Решением арбитражного суда от 25.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2012, судья Миллер И.Э.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение от 25.09.2012 оставлено без изменения.

Общество "ОренбургНИПИнефть" не согласно с решением от 25.09.2012 и постановлением от 26.11.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, является необоснованным, немотивированным и надуманным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец является акционером ответчика, то вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с его документацией, в том числе документами бухгалтерского учета, так как в процессе самостоятельного ведения реестра акционеров держателем реестра были допущены нарушения порядка ведения реестра. Нарушение порядка в указанном случае было вызвано тем, что зарегистрированные в реестре лица несвоевременно предоставляли регистратору информацию об изменении своих данных, количестве приобретенных акций. Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствовал реестр акционеров общества "ОренбургНИПИнефть", сформированный в соответствии с постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", подтверждающий легитимность прав Козлова Н.Ф. как акционера общества. Вывод суда о том, что обстоятельства, подтверждающие статус истца как акционера общества, являются преюдициально установленными, общество "ОренбургНИПИнефть" считает неправомерным, поскольку состав участников акционерного общества не может быть неизменным, в связи с чем истец должен был доказать наличие у него статуса акционера на день вынесения решения суда. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные доказательства утраты статуса акционера. Кроме того, истцом не доказано наличие у ответчика истребуемых документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 02.02.2012 по делу N А47-8363/2011 Козлов Н.Ф. на 12.04.2011 являлся акционером ответчика. Ему принадлежали обыкновенные акции в количестве 9 356 штук, что составляет 34,2%.

Козлов Н.Ф. 19.06.2012 направил в адрес общества "ОренбургНИПИнефть" требование о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью общества, полученное ответчиком 20.06.2012.

Непредоставление истребуемых документов ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Козлов Н.Ф., являясь акционером общества, вправе запросить необходимые документы общества, действующим законодательством предусмотрена обязанность общества по предоставлению участнику общества документов на ознакомление и выдаче копий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На истца при обращении с требованием о предоставлении документов (выдачи их копий) возложена обязанность по доказыванию обращения в общество с соответствующим требованием и уклонения общества от его удовлетворения.

Согласно п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, по требованию лиц, имеющих право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа обязано предоставить им копии указанных документов.

Из п. 9.6 Устава ответчика следует, что акционеры обладают правом на допуск к документам общества.

Принимая во внимание, что обстоятельства наличия у Козлова Н.Ф. статуса акционера общества "ОренбургНИПИнефть", владеющего более 25% голосующих акций, установлены в ходе рассмотрения дела N А47-8363/2011, принимая во внимание отсутствие доказательств утраты истцом статуса акционера после принятия решения по указанному делу, а также учитывая, что факт наличия у истца прав акционера не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что соответствующие обстоятельства признаны ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами установлено, что Козлов Н.Ф. неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему выписки из реестра акционеров общество "ОренбургНИПИнефть", которые не исполнены, о передаче функций по ведению реестра акционеров иному лицу истцу не сообщалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в обществе "ОренбургНИПИнефть" корпоративного конфликта, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9538/12, основания считать недоказанным наличие у Козлова Н.Ф. статуса акционера общества у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

Довод заявителя о том, что Козловым Н.Ф. не доказано наличие у общества истребуемых документов, заявленный перечень не содержит общеизвестных или обязательных для хранения или составления открытыми акционерными обществами документов, правомерно отклонен.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик, как лицо, заинтересованное в исходе дела, мог заявить возражения относительно наличия испрашиваемых документов.

Вместе с тем таких возражений ответчиком заявлено не было, в связи с чем общество "ОренбургНИПИнефть" самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения отдельных процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с абз. 19 п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные названным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Поскольку согласно указанному Перечню общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и документы годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), то они также должны предоставляться по требованию акционеров.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 названного Закона).

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета". При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Судом апелляционной инстанции с учетом указанных норм и материалов дела верно указано, что истребуемые документы соответствуют перечню документов, подлежащих хранению, и предоставлению акционерам.

Таким образом, доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2012 по делу N А47-10891/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев