Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-2154/13 по делу N А07-10314/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А07-10314/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-10314/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению с заявлением о признании незаконным бездействия Управления в форме уклонения от подготовки проекта и заключения договора аренды земельного участка на основании заявления общества от 05.12.2011 и направления его в адрес общества; об обязании Управления Росимущества подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом 5 ул. Трамвайная, р-н Калининский, г. Уфа с кадастровым номером 02:55:020416:795 площадью 3951+/- 22 кв. м, расположенного под зданием, находящимся в собственности общества (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В..) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на приложение N 3 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" указывает, что для подготовки проекта договора Управлению необходимо подготовить перечень документов и направить их в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для получения необходимого поручения. При этом пакет документов был направлен в Росимущество 07.02.2012, возвращен письмом от 24.05.2012 N ПП10/16208, о чем общество было уведомлено. Управление полагает, что земельный участок не может быть предоставлен обществу без его раздела, так как данный земельный участок находится в аренде у федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий". По мнению управления, обществом пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2011 по делу N А07-1500/2011 по иску общества к Управлению Росимущества о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, 5: административно-производственное здание общей площадью 955,9 кв. м, литера Б; производственное здание общей площадью 543,8 кв. м, литера Б1, судом было признано за обществом право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в результате чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2011 N 04 АГ363853.

Общество обратилось в управление с заявлением от 05.12.2011 о намерении заключить договор аренды федерального земельного участка, расположенного под зданием, находящимся в собственности общества.

Общество также неоднократно письменно обращалось к управлению с просьбой о предоставлении информации о ходе рассмотрения данного заявления (письма от 28.02.2012 N 2090, от 17.04.2012 б/н).

В ответ управлением направлено письмо, в котором сообщено, что 07.02.2012 был направлен пакет документов в Росимущество на рассмотрение для решения данного вопроса.

Росимуществом письмом от 24.05.2012 возвращен пакет документов на доработку, поскольку в представленном пакете документов отсутствовало заявление (согласие) на раздел земельного участка, предусмотренное ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатора земельного участка ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий", а также не был представлен ряд других необходимых документов.

Управление письмом от 27.06.2012 N 05298 направило обществу вышеуказанное письмо Росимущества для устранения замечаний.

Ссылаясь на незаконность бездействия управления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными действия (бездействия) бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный государственный или муниципальный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, прилагая к заявлению документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

На основании п. 1 Приказа Росимущества от 31.01.2012 N 16 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Управление Росимущества уполномочено предоставлять в аренду земельные участки, находящиеся и собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше одного гектара.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что обществом одновременно с подачей заявления от 05.12.2011 о намерении приобрести в аренду земельный участок был приложен соответствующий названному приказу Минэкономразвития Российской Федерации перечень документов. В нарушение указанных норм названное заявление общества не было рассмотрено в установленные законом сроки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент обращения общества в суд с заявленными требованиями о признании незаконными бездействия заявителя (09.06.2012) общество не располагало сведениями о результатах рассмотрения его заявки, управлением допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса заявления общества.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество обращалось за предоставлением земельного участка без указания его кадастрового номера, прилагая к заявлению в числе документов схему разделения земельного участка.

Как следует из материалов дела ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий", на основании договора аренды от 01.09.2003 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:0029 площадью 10834 кв. м.

Впоследствии данный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:020416:795 и 02:55:020416:796, что следует из кадастровых паспортов земельных участков и межевого плана.

При этом для эксплуатации объекта недвижимости, собственником которого является общество, сформирован земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:795.

Доказательств неправомерности формирования указанного земельного участка, противоречия сформированных границ и площади земельного участка требованиям ст. 33 Земельного кодекса, доказательств оспаривания результатов кадастрового учета управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что препятствия в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, названные Росимуществом в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.05.2012 N ПП-10/16208, устранены.

Иных оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка из материалов судами не установлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия ввиду соблюдения им положений приложения N 3 к Приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что урегулированные указанным подзаконным актом взаимоотношения уполномоченного государственного органа и его территориального органа в части административной процедуры согласования заявки на аренду земельного участка не должно нарушать право заявителя на рассмотрение его заявки в установленные законом сроки и принятие по результатам его рассмотрения соответствующего решения.

Довод заявителя о пропуске обществом установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-10314/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова