Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф09-2071/13 по делу N А60-35062/2012

Екатеринбург

19 апреля 2013 г.

Дело N А60-35062/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк горящих туров" (далее - общество "Банк горящих туров", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35062/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Банк горящих туров" - Попова Е.П. (доверенность от 17.02.2013), Миндюк И.Н. (доверенность от 15.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов горящих путевок" (далее - общество "Сеть магазинов горящих путевок", истец) -Майфат А.В. (доверенность от 15.02.2012), Холобудовская Л.И. (доверенность от 10.04.2013).

Общество "Сеть магазинов горящих путевок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Банк горящих туров" об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак "ГОРЯЩИХ", выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца услуг, маркированных товарным знаком "ГОРЯЩИХ" и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Банк горящих туров" в пользу общества "Сеть магазинов горящих путевок" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Банк горящих туров" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества "Банк горящих туров", заявитель является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Сеть магазинов горящих путевок" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Сеть магазинов горящих путевок" является правообладателем товарных знаков: товарный знак "Горящих" (знак обслуживания) по свидетельству N 351200, приоритет от 28.06.2006, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.05. 2008; товарный знак "Сеть магазинов горящих путёвок" (знак обслуживания) по свидетельству N 422256, приоритет от 17.11.2009, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.11.2010.

Полагая, что общество "Банк горящих туров" незаконно использует товарный знак "Горящих", общество "Сеть магазинов горящих путевок" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак "ГОРЯЩИХ", выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца услуг, маркированных товарным знаком "ГОРЯЩИХ", о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования суд, исходил из того, что общество "Банк горящих туров" фактически использует в своей деятельности по оказанию услуг, аналогичной деятельности общества "Сеть магазинов горящих путевок", обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность на рынке по организации путешествий, то есть оказывают услуги, предусмотренные 39 классом МКТУ.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: протокол осмотра интернет-страниц сайта общества "Банк горящих туров" с адресом http://bankturov.ru, от 04.07.2012 произведенного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Филипповой О. В. - Пономарёвой Ф. Р., отчет от 17.08.2012 N 1 суд установил, что слово "Горящих" использовано ответчиком в виде рекламного элемента в составе словосочетания "Банк горящих туров", "Рассылка горящих туров", "Горящие туры и путёвки" и пришел к выводу о направленности такого использования в рекламных целях деятельности ответчика - в целях привлечения клиентов, заинтересованных в приобретении путёвок по льготным ценам.

Судом также установлено, что в данном случае имеется безусловное звуковое (фонетическое) сходство обозначения "Горящих", используемого ответчиком, с товарным знаком "Горящих", а также присутствует и смысловое (семантическое) сходство.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о фактическом использовании обществом "Банк горящих туров" в своей деятельности по оказанию услуг, аналогичной деятельности истца, обозначения до степени смешения сходного с товарным знаком "Горящих", правообладателем которого является истец.

Поскольку доказательств передачи ответчику исключительных прав на использование товарного знака истца не представлено, суд, руководствуясь ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009), и приняв во внимание длительность незаконного использования товарного знака, обстоятельство непринятия действий по устранению допущенного нарушения, существенный объем отказываемый истцом услуг в одной с ответчиком сфере деятельности на рынке оказания подобных услуг, а также значительную вероятность причинения истцу убытков в результате использования обществом "Банк горящих туров" обозначения до степени смешения сходного с товарным знаком истца, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал компенсацию за незаконное использование товарного знака "ГОРЯЩИХ" в сумме 500 000 руб. 00 коп., признав ее отвечающей признакам разумности и справедливости.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из положений ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения общества "Банк горящих туров" является: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 55, к. 308.

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась обществу "Банк горящих туров" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 55, к. 308.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой в связи с выбытием адресата.

Ссылка заявителя на абз. 2 п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которому при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторично извещение, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный порядок в случае выбытия адресата не предусмотрен.

Кроме того, как следует из пояснений представителей заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик по указанному адресу действительно не находится, поскольку предпринимательская деятельность им фактически не ведется. При этом у общества "Банк горящих туров" имеется договоренность с арендатором занимающим помещение по указанному адресу по получению и передаче почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах общество "Банк горящих туров" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк горящих туров" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.А.Столяров С.В.Лазарев