Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-12166/12 по делу N А07-4779/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А07-4779/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны (ИНН: 027315086825, ОГРН: 310028020400120) по делу N А07-4779/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН: 0277019717, ОГРН: 1020203084681) к предпринимателю Мутугуллиной Р.Н. о взыскании 117 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Мутугуллиной Р.Н. по делу N А07-4779/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением суда от 13.03.2013 указанная кассационная жалобы оставлена без движения поскольку была подана с нарушением п. 4 ч. 2 и п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю было предложено в срок до 12.04.2013 устранить недостатки, а именно: уточнить какой судебный акт подлежит обжалованию, представить доказательства направления истцу копии кассационной жалобы (с уточнением какой судебный акт обжалуется), представить доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно информации сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения по делу N А07-4779/2012 вручено Мутугуллиной Р.Н. 22.03.2013. Таким образом, заявитель располагал временем, достаточным для устранения недостатков кассационной жалобы, указанных в определении от 13.03.2013.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный определением от 13.03.2013 срок, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, вопрос о её возврате из федерального бюджета в связи с возвращением кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не рассматривает.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С.Васильченко