Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-12166/12 по делу N А07-4779/2012

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А07-4779/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны (ИНН 027315086825, ОГРНИП 310028020400120) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012

по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Орджоникидзевского района г. Уфы" (ИНН: 0277019717, ОГРН: 1020203084681)

к индивидуальному предпринимателю Мутугуллиной Р. Н. (ИНН: 027315086825, ОГРН: 310028020400120)

о взыскании 117 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мутугуллина Резида Нурыевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм решение суда первой инстанции от 05.06.2012 вступило в законную силу 05.07.2012, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 05.09.2012.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мутугуллиной Р.Н. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012 подана 18.02.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданное предпринимателем Мутугуллиной Р.Н. одновременно с кассационной жалобой, не подписано.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пресекательный шестимесячный срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны от 17.02.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу А07-4779/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская