Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-2470/13 по делу N А76-7662/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А76-7662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Алко" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 по делу N А76-7662/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Непомнящих А.А. (доверенность от 20.08.2012 N 05-27/013931).

Представители общества и Управления Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - управление), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 06.04.2012 N 51 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 96 400 руб., а также решения управления от 01.06.2012 N 16-07/001591, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества.

Решением суда от 04.09.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован тот факт, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения порядка привлечения общества к ответственности, которые в соответствии с п. 12 ст. 101.4 Кодекса являются основанием для отмены решения налогового органа, а именно: нарушен 10-дневный срок составления акта об обнаружении фактов налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 101.4 Кодекса; в нарушение п. 4 ст. 101.4 Кодекса налоговый орган направил акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки по почте, не предприняв мер для вручения их лично; запрашиваемые инспекцией документы не имеют отношения к проводимой проверке, поскольку не содержат информации, являющейся основанием для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход. Налогоплательщик также считает, что судами не проверена правильность применения отягчающих обстоятельств. Судами также не учтено, что часть документов, за непредставление которых начислен штраф, не указана в требовании; все документы, перечисленные в уведомлении налогового органа от 27.07.2011 N 12-25/014552, переданы инспекции; налоговая санкция в виде штрафа в сумме 96 400 руб. не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки направлено обществу требование о представлении первичных документов, в том числе, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений. Указаны контрагенты, номера и даты документов, суммы платежа, срок исполнения - 10 дней с даты получения документа.

В связи с непредставлением документов составлен акт проверки от 29.02.2012 N 15-20/37. По юридическому адресу общества направлены акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки на 06.04.2012 10 ч 00 мин., переданные на почту 03.03.2012.

Решением инспекции от 06.04.2012 N 51 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Решением управления области от 01.06.2012 N 16-07/001591 решение инспекции изменено, сумма штрафа уменьшена до 96 400 руб., в оспариваемой части решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, и об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решений.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом согласно п. 1 ст. 93 Кодекса требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса (подп. 4 п. 93 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией направленно требование о представлении документов от 11.10.2011, установлен 10-дневный срок для их представления. Документы в срок не поступили, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности общество не представило, от представления документов отказалось. По его мнению, запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

Доводы общества о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения порядка привлечения общества к ответственности, которые в соответствии с п. 12 ст. 101.4 Кодекса являются основанием для отмены решения инспекции, судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 4 ст. 101.4 Кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5 ст. 101.4 Кодекса).

По истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п. 6 ст. 101.4 Кодекса).

В силу п. 7 ст. 101.4 Кодекса акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 8 ст. 101.4 Кодекса.

Пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено, что акт проверки от 29.02.2012 N 15-20/37, уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту проверки направлены по адресу налогоплательщика (г. Челябинск, Комсомольский проспект, 41Б-105), что подтверждается сопроводительным письмом от 06.03.2012 N 12-25/003366 и списком почтовых отправлений от 06.03.2012. В списке почтовых оправлений указан номер сопроводительного письма - 003366. Имеется отметка почты России от 06.03.2012, приложена квитанция об отправке. Уведомлением общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 06.04.2012 10 ч 00 мин.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество надлежащим образом извещено инспекцией об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, зафиксированных в акте от 29.02.2012 N 15-20/37, а также о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении путем направления по почте заказным письмом уведомления.

Довод общества о том, что в нарушение п. 4 ст. 101.4 Кодекса акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены инспекцией по почте без принятия мер для вручения их лично налогоплательщику, не является основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку налогоплательщик заблаговременно извещен о рассмотрении материалов проверки.

Ссылка общества на позднее составление инспекцией акта об обнаружении фактов налогового правонарушения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку нарушение инспекцией 10-дневного срока составления акта, установленного п. 1 ст. 101.4 Кодекса, не является безусловным основанием для отмены решения инспекции о привлечении к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что затребованные документы не имеют отношение в проводимой налоговой проверке, является несостоятельным. Объем документов, исследуемых в ходе налоговой выездной проверки, определяется должностными лицами налогового органа, поэтому истребование документов, относящихся к общей системе налогообложения, при проверке плательщика единого налога на вмененный доход не может рассматриваться как незаконное.

Довод общества о том, что судами не проверена правильность применения отягчающих обстоятельств, подлежит отклонению.

В силу п. 4 ст. 114 Кодекса при наличии обстоятельства, указанного в п. 2 ст. 112, размер штрафа увеличивается на 100%.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 112 Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Судами установлено, что общество привлечено к налоговой ответственности 04.03.2011, а срок для представления документов истек в ноябре 2011 года, то есть в пределах годичного срока. Ссылка общества на то, что датой "совершения нарушения" является дата привлечения к ответственности - 06.04.2012 ошибочна.

Довод общества о том, что налоговая санкция в виде штрафа в сумме 96 400 руб. не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основания для снижения суммы штрафа судом не установлены.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 по делу N А76-7662/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Алко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко