Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф09-1983/13 по делу N А07-8426/2012

Екатеринбург

18 апреля 2013 г.

Дело N А07-8426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корниловой Д.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" в лице отдела вневедомственной охраны по г. Салавату (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2012 по делу N А07-8426/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) - Макаров А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 07-9).

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мельникова Т.С. (доверенность от 11.01.2013 N 0618/00120).

От учреждения поступило ходатайство об отложении или приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного дела N А06-3121/2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения или приостановления производства по делу, предусмотренные нормами ст. 158, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салавату обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 120 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 26 900 380 руб., пеней в сумме 4 999 571 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 5 368 013 руб.

Определением суда от 07.08.2012 произведена процессуальная замена стороны по делу - отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салавату на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан".

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением суда от 05.09.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, деятельность по охране имущества физических и юридических лиц, осуществляемая учреждением, является уставной некоммерческой деятельностью и в соответствии со ст. 321.1 Кодекса не облагается налогом на прибыль.

Налогоплательщик полагает, что средства, поступающие в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 Кодекса.

Средства, полученные в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в полном объеме перечислялись в федеральный бюджет; самостоятельное расходование этих средств налогоплательщиком не производилось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 05.12.2012 N 120дсп и вынесено решение от 30.12.2012 N 120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, начислении налога на прибыль, соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 24.02.2012 N 101/06 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Основанием для начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней послужили выводы налогового органа о том, что в результате невключения учреждением в состав доходов от реализации услуг денежных средств, полученных по договорам охраны имущества юридических и физических лиц, налогоплательщиком необоснованно занижена облагаемая база по налогу на прибыль за 2008-2010 гг.

Учреждение, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды пришли к выводу, что доходы учреждения от реализации услуг по охране имущества физических и юридических лиц и иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, снизив при этом размер штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Кодекса российские организации являются плательщиками налога на прибыль.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 Кодекса).

К доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 Кодекса).

Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Для целей налогообложения налогом на прибыль доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в ст. 251 Кодекса. Данный перечень носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим, то есть все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль. В названном перечне не указан доход, получаемый подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей гл. 25 Кодекса отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 321.1 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

На основании п. 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 г." в Положение о вневедомственной охране были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Утратил силу п. 11 данного положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Положению о вневедомственной охране оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10 Положения о вневедомственной охране).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.", ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг." установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Судами установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; факт получения налогоплательщиком указанных в решении сумм дохода от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров, учреждением не оспаривается.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали вывод о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций в отношении доходов, полученных от оказания услуг на возмездной основе, поскольку средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в порядке, определенном гл. 25 Кодекса.

Перечисление учреждением средств в бюджет и затем получение их в качестве финансирования, не освобождает учреждение от обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доходов от коммерческой деятельности и не лишает его права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями гл. 25 Кодекса.

Определение доходной и расходной части налогооблагаемой базы основано на документальном подтверждении как доходов, так и расходов.

Условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль является их документальная подтвержденность налогоплательщиком, связь с деятельностью, в результате которой получен доход, реальное осуществление таких расходов, а также их экономическая обоснованность.

Каких либо доводов о незаконности обжалуемых судебных актов в части отказа налогоплательщику в учете расходов при определении налоговой базы в отношении облагаемой налогом на прибыль деятельности, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судами отказано обоснованно.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2012 по делу N А07-8426/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" в лице отдела вневедомственной охраны по г. Салавату - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко