Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-1521/13 по делу N А50-17891/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-17891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 по делу N А50-17891/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Красноперова Елена Суюнкаровна (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту о взыскании убытков в сумме 825 288 руб. 96 коп., возникших в результате предоставления в 2009 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным документам (далее - ЛПД).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2012 (судья Байдина И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неприменение судами норм закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

Заявитель считает, что предпринимателем не представлено доказательств несения убытков в связи с перевозкой студентов и школьников в объеме большем, чем была получена компенсация в соответствии с порядком и договором.

Департамент указывает на то, что при исполнении бюджета города 2009 года по расходам на данные цели применялся порядок расчета, установленный постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения". В связи с этим заявитель полагает, что у муниципального образования г. Перми отсутствуют какие - либо иные расходные обязательства перед предпринимателями-перевозчиками, кроме субсидий, выплачиваемых перевозчикам, установленных названным постановлением администрации г. Перми.

По мнению Департамента, надлежащим представителем ответчика, то есть муниципального образования город Пермь, должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми как главный распорядитель средств бюджета г. Перми в части полномочий по расчетам с перевозчиками.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что представленный истцом расчет убытков не подтверждает его реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, предприниматель (перевозчик в данных отношениях) в 2009 году осуществлял пассажирские перевозки, в том числе перевозку льготных категорий пассажиров, на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми от 01.01.2006 N 114-06, заключенного с Муниципальным комитетом по транспорту администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок).

Согласно указанному договору (п. 3.1.9) перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми.

Стороны предусмотрели, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.3, 6.4).

Льготные проездные билеты реализовывало муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации города Перми от 30.07.2004, а с 01.02.2009 - в соответствии с Порядком распределения денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 17.11.2009 N 873.

Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок студентов (учащихся), лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготных проездных билетов.

Поскольку каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных в связи с перевозкой студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным билетам, получено не было, предприниматель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом наличия убытков и их размера.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Во исполнение вышеуказанной нормы, а также ст. 41 Устава города Перми решениями Пермской городской Думы введены льготы по провозной плате для студентов, учащихся и пенсионеров. Согласно п. 2 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 4), к отдельным категориям населения, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа, отнесены студенты, учащиеся, пенсионеры. Последняя категория введена с 01.02.2009 г.

Администрацией города Перми разработан и утвержден порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 N 26).

Таким образом, финансирование введенных льгот осуществляется муниципальным образованием город Пермь, которое в силу вышеуказанных норм права обязано компенсировать убытки перевозчиков, возникшие в связи с оказанием ими услуг студентам, учащимся, пенсионерам по льготной цене.

Стоимость проездных билетов для студентов, учащихся и пенсионеров установлена приказом комитета по транспорту администрации г. Перми от 29.12.2007 (до 01.02.2009) N 130, что составила 460 руб.; постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25 (с 01.02.2009) - 435 руб. для пенсионеров, 550 руб. для студентов и учащихся.

Проанализировав Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, утвержденный постановлением администрации города Перми от 27.03.2009 N 162, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные указанным Порядком выплаты не компенсируют предъявленные по настоящему делу к взысканию убытки. Данный Порядок утвержден с целью возмещения затрат по осуществлению регулярных перевозок пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения и не предусматривает компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.

Между тем, как следует из ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот.

Следовательно, соответствующая обязанность может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам убытков от перевозки льготных категорий пассажиров (выпадающих доходов) в связи с введением на территории города Перми льготных проездных документов принято не было.

Ввиду отсутствия нормативного правового акта, предусматривающего порядок возмещения перевозчику расходов в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, истцом произведен расчет убытков по собственной методике, который судами проверен и признан обоснованным.

Доказательств несопоставимости произведенных истцом расчетов с фактическими данными, а также доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что используемые при расчете показатели подтверждены материалами дела, размер неполученного предпринимателем дохода за предоставление проезда студентам, учащимся и пенсионерам по льготным проездным документам в 2009 году составил 825 288 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика в виде убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом убытков ранее приводились им в судах обеих инстанций и получили правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами обоснованно отклонены также доводы департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. Суды признали, что от имени казны муниципального образования город Пермь должен выступать соответствующий финансовый орган муниципального образования - департамент финансов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 по делу N А50-17891/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко