Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф09-2454/13 по делу N А50-17822/2012

Екатеринбург

23 апреля 2013 г.

Дело N А50-17822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17822/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Скворцов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 171 879 руб. 73 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН 5902290917, ОГРН 1035900070293) за счет казны Пермского края убытков в сумме 484 385 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", департамент дорог и транспорта администрации города Перми, департамент финансов администрации города Перми, министерство транспорта Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 (судья Якимова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцова Ю.А., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что Российская Федерация исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов, понесенных в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, перечислив бюджету Пермского края из федерального бюджета на эти цели в 2009 году 39 901 500 руб. По его мнению, судами не дана оценка тем обстоятельствам, что предпринимателем не доказаны противоправность действий Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, а также причинно-следственная связь между их действиями и убытками предпринимателя, поскольку государственными органами приняты все необходимые меры для доведения до перевозчиков средств федерального бюджета; расчет поездок по одному социальному проездному документу (далее - СПД) произведен предпринимателем неверно, так как количество поездок в марте, мае 2009 года по социальным проездным документам по расчету истца превышает фактические данные обследования пассажиропотока, так как истцом при расчете убытков использовались данные из расчета количества поездок по социальным проездным документам по данным обследования пассажиропотока на дату их утверждения муниципальным бюджетным учреждением "Городское управление транспорта", а не на дату проведения обследования пассажиропотока.

Как следует из материалов дела, Скворцов А.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии.

В 2009 году истец осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми на основании договоров от 01.04.2006 N 73-06 с дополнительными соглашениями по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно указанным договорам перевозчик обязался осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих СПД, и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами г. Перми (п. 3.1.9 договора от 01.04.2006 N 73-06).

Пунктами 6.3, 6.4 договора от 01.04.2006 N 73-06 предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием СПД и льготных проездных документов иных категорий граждан подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативно-правовыми актами г. Перми.

Ссылаясь на то, что сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2009 году не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов на перевозку пассажиров по СПД, предприниматель Скворцов А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

На основании п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

Согласно Указу Губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 N 15 (далее - указ от 02.02.2005 N 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Указом от 02.02.2005 N 15 утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительством Пермского края принято постановление от 01.12.2009 N 906-п, которым утвержден Порядок распределения и Распределение межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пермского края на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 01.12.2009 N 906-п объем межбюджетных трансферов, передаваемых Пермскому городскому округу за счет средств федерального бюджета, составил 31 736 600 руб., а объем межбюджетных трансферов, передаваемых Пермскому городскому округу из бюджета Пермского края, составил 7 783 600 руб.

Указанные средства были распределены между перевозчиками в порядке, установленном постановлением администрации г. Перми от 21.12.2009 N 1002, пропорционально доле, приходящейся на каждого перевозчика, в общем объеме перевезенных пассажиров, предъявивших социальные проездные документы.

Однако денежные средства, перечисленные в 2009 году перевозчику в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от N 906-п, не компенсировали в полном объеме выпадающие доходы от перевозки льготной категории пассажиров в 2009 году.

Представленный истцом расчет убытков основан на следующих показателях: общее количество проданных льготных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам), предоставляющих право на льготу по оплате проезда; стоимость одной поездки (тариф на проезд); количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов (согласно данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), общие доходы от реализации СПД и доходы по каждому виду документов.

При этом общее количество реализованных социальных проездных документов и выручка от их реализации на территории г. Перми, доля истца в выручке от продажи социальных проездных документов за 2009 год и размеры денежных средств, полученных перевозчиком, соответствуют данным оператора - муниципального бюджетного учреждения "Городское управление транспорта".

На основании указанных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД и суммой денежных средств, которые он получил бы от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и областным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком расходы от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов, понесенных в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, перечислив бюджету Пермского края из федерального бюджета на эти цели в 2009 году 39 901 500 руб.

Утверждение Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что применение истцом при расчете убытков фактических данных из расчета количества поездок по социальным проездным документам по данным обследования пассажиропотока на дату их утверждения муниципальным бюджетным учреждением "Городское управление транспорта", а не на дату проведения обследования пассажиропотока, искажает достоверность фактических данных и тем самым увеличивает размер убытков, подлежит отклонению, поскольку по существу направлено на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17822/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков