Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф09-12957/12 по делу N А60-24733/2012

Екатеринбург

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-24733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ёлкина Олега Владиславовича (далее - предприниматель Елкин О.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании после возобновления производства по кассационной жалобе приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - общество "ГрандСтрой") - Пономарёв В.И. (доверенность от 10.08.2011);

предпринимателя Ёлкина О.В. - Софронов Г.В. (доверенность от 29.04.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Ахатовой А.М. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Славстрой" (далее - общество "Славстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Гранд Строй" о взыскании 7 061 599 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 589 643 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Богданова Р.А., Гладких Д.Ю., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, предприниматель Ёлкин О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные и незаконные, производство по данному делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик - общество "Гранд Строй" 14.06.2012 ликвидирован.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2012 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 17.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя Ёлкина О.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по тому же делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Ёлкина О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества "ГрандСтрой" по делу N А60-49111/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-49111/2012 признано незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2126686342748 об исключении общества "ГрандСтрой" из государственного реестра в связи с прекращением деятельности юридического лица. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенное нарушение, исключив данную запись из государственного реестра. Указанное решение вступило в законную силу 04.03.2013.

Определением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 19.03.2013 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу назначено на 15.04.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя Ёлкина О.В. возобновлено.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против рассмотрения в этом же судебном заседании кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Ёлкина О.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества "ГрандСтрой" и предпринимателя Ёлкина О.В., суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Славстрой" (генподрядчик) и обществом "Гранд Строй" (заказчик) подписан договор генерального подряда от 09.07.2010 N 9-ГП, в соответствии с условиями которого заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя исполнение функций генерального подрядчика по строительству двухэтажного торгово-административного здания по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 31, общей площадью 1 500 кв. м, инженерных сетей и сооружений данного объекта по проекту, согласованному и утвержденному заказчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ по строительству объекта на дату заключения договора составляет 30 000 000 руб.

Сроки строительства установлены п. 3.1 договора: начало строительства - июль 2010 года, окончание строительства - январь 2011 года.

В подтверждение выполнения работ обществом "Славстрой" представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формцы КС-3 на сумму 7 0261 599 руб. 06 коп. Данные акты подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Выполненные обществом "Славстрой" работы обществом "Гранд Строй" не оплачены. Задолженность по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора составила 7 061 599 руб. 06 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Гранд Строй" обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, общество "Славстрой" обратился в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт выполнения обществом "Славстрой" работ и наличие у общества "Гранд Строй" задолженности перед обществом "Славстрой" подтверждены материалами дела. При этом суды учли, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны общества "Гранд Строй" директором Тихоновым Д.В., следовательно, работы, выполненные обществом "Славстрой" и указанные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 приняты обществом "Гранд Строй". Общество "Гранд Строй" о недостатках выполненных работ обществу "Славстрой" не заявляло.

Поскольку достоверность представленных обществом "Славстрой" письменных доказательств обществом "Гранд Строй" в установленном законом порядке не опровергнута, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Славстрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу N А60-23037/2012 в отношении общества "Гранд Строй" введено наблюдение. Указанным определением требования предпринимателя Ёлкина О.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ГрандСтрой" в сумме 478 259 руб. 04 коп. основного долга, 12 565 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 заявление общества "Славстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При этом требование общества "Славстрой" основано на выводах оспариваемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что с 01.08.2012 он является конкурсным кредитором общества "ГрандСтрой", что дает ему право обжаловать судебные акты, служащие основанием для включения взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по рассматриваемому делу решение и постановление, как незаконные и необоснованные, принятые на основании фальсифицированных доказательств, приведших к искусственному увеличению требований общества "Славстрой", которые в отсутствие возражений судом удовлетворены.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Между тем предприниматель Ёлкин О.В. доказательств, подтверждающих фальсификацию актов приемки выполненных работ формы КС-2, не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "ГрандСтрой" верно указал, что обнаружение в период гарантийного срока недостатков работ не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В кассационной жалобе заявителя не содержится доводов о необоснованности и незаконности обжалуемых судебных актов по причине ничтожности сделки, послужившей основанием для возникновения денежных требований к обществу "Гранд Строй".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-24733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ёлкина Олега Владиславовича без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова