Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф09-2737/13 по делу N А76-18249/2012

Екатеринбург

17 апреля 2013 г.

Дело N А76-18249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дзиговской Лидии Даниловны (далее - Дзиговская Л.Д.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-18249/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Дзиговская Л.Д.

Дзиговская Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному комитету "Единый тарифный орган" Челябинской области (далее - единый тарифный орган) о признании недействующим приложения N 51 к постановлению от 30.11.2011 N 42/93, устанавливающего тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Уральского городского округа для крышной газовой котельной многоквартирного дома 101а по ул. Каслинская в г. Челябинск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Термогаз" (далее - общество "Термогаз"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок "Полёт" (далее - общество "ЖЭУ "Полёт"); Капеев Алексей Федорович.

Решением суда от 30.01.2013 (судьи Мрез И.В., Бастен Д.А., Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал приложение N 51 к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.11.2011 N 42/93 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Челябинского городского округа" соответствующим Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не согласившись с решением суда, Дзиговская Л.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и выражая несогласие с оценкой судом доказательств по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество "Термогаз" само теплоснабжающей организацией не является а лишь обслуживает крышную котельную, установленную на кровле дома 101а по ул. Каслинская в г. Челябинске, принадлежащую на праве общей собственности собственникам квартир многоквартирного дома как общедомовое имущество.

Дзиговская Л.Д. указывает, что котельная напрямую соединена с внутренними инженерными коммуникациями дома, через которые подается тепло и горячая вода в жилые и нежилые помещения дома; с 1997 года расчеты за предоставленное тепло и ГВС осуществлялись исходя из стоимости затраченных на их приготовление ресурсов: газа, воды, электроэнергии.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что по запросу суда единый тарифный орган разъяснил, что при наличии в доме котельной для выработки тепловой энергии, которая является собственностью жильцов дома, стоимость газа, расходуемого для отопления и горячего водоснабжения, определяется по утвержденным тарифам оптовой цены на газ для населения, на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и на снабженческо-сбытовые услуги. Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в этом случае являются именно оптовыми потребителями газа.

Дзиговская Л.Д. также полагает, что суд не дал правовой оценки письму от 28.03.2008 N 532 общества "ЖЭУ "Полет", письму Ростехнадзора от 05.05.2009 N 01/17-1112.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, единый тарифный орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, и указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что Дзиговская Л.Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а.

В техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а, указано, что он состоит из 7 этажей и имеет 15 квартир; паспорт содержит сведения об отоплении названного дома собственной котельной.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 11.01.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2008 зарегистрировано право собственности за обществом "ЖЭУ "Полет" на сложную вещь - газовую котельную пом. N 9, 10 (технический этаж), газовая сеть - газопровод среднего давления, газопровод низкого давления в составе: газовая котельная (лит. А пом. 9), площадью 21,2 кв. м; газовая котельная (лит. А пом. 10) площадью 63,7 кв. м, газовая сеть - газопровод среднего давления (лит. Г) протяженностью 13,58 кв. м; газовая сеть газопровод низкого давления (лит. Г1) протяженностью 153,76 кв. м, инвентарный номер 42492, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 944239.

Между обществом "ЖЭУ "Полет" (арендодатель) и обществом "Термогаз" (арендатор) заключён договор аренды от 25.07.2011 N 91К/11, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сложную вещь - газовую котельную пом. N 9, 10 (технический этаж), газовая сеть - газопровод среднего давления, газопровод низкого давления в составе: газовая котельная (лит. А пом. 9) площадью 21,2 кв. м; газовая котельная (лит. А пом. 10) площадью 63,7 кв. м.; газовая сеть - газопровод среднего давления (лит. Г) протяженностью 13,58 кв. м.; газовая сеть - газопровод низкого давления (лит. Г1) протяженностью 153,76 кв. м., инвентарный номер 42492, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.11.2011 N 42/93 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Челябинского городского округа" утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "Термогаз" потребителям Челябинского городского округа (приложение N 51 к указанному постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Южноуральская панорама" (спецвыпуск от 30.12.2011).

Полагая, что приложение N 51 к постановлению от 30.11.2011 N 42/93 не соответствует закону, Дзиговская Л.Д. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о том, что оснований для отказа в установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую газовой котельной, у единого тарифного органа не имелось, вследствие чего оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулированию в сфере теплоснабжения подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Законом о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 1 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 единый тарифный орган является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области, а также уполномоченным на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076; далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

При этом согласно п. 2 Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Как установлено п. 18 Правил, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что исходя из содержания технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а, он (дом) состоит из 7 этажей и имеет 15 квартир. Паспорт содержит сведения об отоплении указанного дома собственной котельной.

Судом отмечено, что в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА N 944239 от 11.01.2009, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2008, которое подтверждает наличие зарегистрированного права собственности за обществом "ЖЭУ "Полет" на сложную вещь - газовую котельную пом. N 9, 10 (технический этаж), газовая сеть - газопровод среднего давления, газопровод низкого давления в составе: газовая котельная (лит. А пом. 9), площадью 21,2 кв. м; газовая котельная (лит. А пом. 10) площадью 63,7 кв. м, газовая сеть - газопровод среднего давления (лит. Г) протяженностью 13,58 кв. м; газовая сеть - газопровод низкого давления (лит. Г1) протяженностью 153,76 кв. м, инвентарный номер 42492, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а.

Судом учтено, что при обращении в единый тарифный орган с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую газовой котельной, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а, общество "Термогаз" представило в регулирующий орган договор аренды от 25.07.2011 N 91К/11, заключенный с обществом "ЖЭУ "Полет".

Судом обоснованно отмечено, что из содержания п. 18 Правил следует, что расчёт платы за отопление и горячее водоснабжение применяется на основании указанной нормы права, если котельная входит в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд выявил, что котельная на момент издания оспариваемого нормативного акта, принадлежала на праве собственности обществу "ЖЭУ "Полет", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Именно собственником котельная передана во временное владение и пользование обществу "Термогаз".

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалы дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности у общества "ЖЭУ "Полёт" и, соответственно, право на владение и пользование у общества "Термогаз" возникло только на сами помещения котельной (как на объект недвижимости), а непосредственное оборудование (в т.ч. котлы) являются собственностью жильцов дома, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт единого тарифного органа обладает признаками нормативного правового акта, издан в пределах имеющихся полномочий единого тарифного органа, учитывая, что оснований для отказа в установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую газовой котельной, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101а, для общества "Термогаз" по основанию наличия у указанного лица необходимого оборудования, у единого тарифного органа не имелось, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку иных оснований для своего несогласия с установлением оспариваемым нормативным правовым актом тарифа заявлено не было, оснований для удовлетворения заявленных Дзиговской Л.Д. требований не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на разъяснения государственных органов, указанные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят общий разъяснительный характер и не опровергают фактические обстоятельства, установленные судом в данном конкретном деле.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-18249/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Дзиговской Лидии Даниловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко