Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф09-1314/13 по делу N А60-24114/2012

Екатеринбург

24 апреля 2013 г.

Дело N А60-24114/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Панорама" (ИНН: 6672147380, ОГРН: 1036604380537; (далее - общество ПСК "Панорама") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ПСК "Панорама" - Черкасов А.С. (доверенность от 27.11.2012);

администрации города Екатеринбурга - Панькова Д.С. (доверенность от 21.12.2012 N 295/05/90.2-03).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу ПСК "Панорама" с иском о взыскании 34 411 939 руб. 73 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 N 5-1404 в сумме 30 169 006 руб. 69 коп., 4 242 933 руб. 04 коп. - неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПСК "Панорама" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество ПСК "Панорама" указывает на то, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, администрацией не обоснованно. По мнению общества ПСК "Панорама", расчеты основываются на кадастровой стоимости не соответствующей ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2884 между администрацией (арендодатель) и обществом ПСК "Панорама" (арендатор) 13.02.2007 заключен договор аренды земельного участка N 5-1404, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на пять лет за плату земельный участок общей площадью 53 860 кв. м, кадастровый номер 66:41:05:25 002:0002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. А.Ушакова, для строительства и эксплуатации комплекса малоэтажных жилых домов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 13.08.2007 N 66-66-01/497/2007-283.

Земельный участок передан обществу ПСК "Панорама" по акту приема-передачи 13.02.2007.

В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды земельного участка от 28.12.2006 N 2884 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью названного договора (приложение N 1). При изменении нормативных актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды земельного участка от 28.12.2006 N 2884 арендная плата по данному договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно п. 3.1 указанного договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный данным договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом ПСК "Панорама" обязанности по внесению арендной платы в сумме 30 169 006 руб. 69 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что в спорный период общество ПСК "Панорама" пользовалось переданным в аренду земельным участком, плата за указанное пользование арендатором не вносилась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества ПСК "Панорама" задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 30 169 006 руб. 69 коп.

Администрацией также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 3.1 договора в размере 4 242 933 руб. 04 коп.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных указанным договором сроков внесения арендных платежей, их размера, согласованного сторонами размера ответственности судами взысканы пени в размере 4 242 933 руб. 04 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Довод о том, что истец в одностороннем порядке изменил методику определения арендной платы не соответствует материалам дела. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора. В остальном доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПСК "Панорама" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев