Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф09-2210/13 по делу N А76-13208/2012

Екатеринбург

03 апреля 2013 г.

Дело N А76-13208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-13208/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Травниковская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.05.2011 N 6 о применении ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 52 045 руб. 82 коп. за представление недостоверных сведений за IV квартал 2011 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 24.10.2012 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оспаривая при этом мнение судебных инстанций об отсутствии оснований для применения ответственности за вменённое учреждению правонарушение.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управлением проведена проверка своевременности, достоверности и полноты представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах, в ходе которой установлено представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за IV квартал 2011 г., о чем составлен акт от 18.04.2012 N 5, а впоследствии принято оспариваемое решение.

Суды выявили, что учреждением был заключен договор от 02.04.2012 N ОС-1580/12 на обслуживание основного абонента в системе "СТЭК-Траст" электронный документооборот с Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации с оператором связи - закрытым акционерным обществом "НТЦ СТЭК" на подключение к системе передачи отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2011 г. были отправлены учреждением по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью 13.02.2012 в 07:42, возвращены на доработку с ошибками также 13.02.2012 с уведомлением о необходимости устранения выявленных ошибок в срок до 01.03.2012. При этом последующие посылки с исправленными однотипными ошибками отправлялись 14.02.2012, 16.02.2012, 18.02.2012, 21.02.2012, 24.02.2012, 26.02.2012, 27.02.2012, 28.02.2012, 29.02.2012.

С учетом изложенного суды заключили, что сам по себе факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в описи сведений, передаваемых страхователем (форма АДВ-6-2), сумме, отраженной в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1), а также превышение уплаты страховых взносов над начислениями по застрахованным лицам не может свидетельствовать о представлении учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В рассматриваемом случае, управление не представило сведений, отражающих из каких именно форм отчетности было установлено представление учреждением недостоверных, на его взгляд, сведений.

Суды отметили, что надлежащие и бесспорные доказательства виновности страхователя в совершении вменённого правонарушения страховщиком не представлены.

Оценив указанные обстоятельства по правилам ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности страховщиком фактов совершения страхователем вменённого правонарушения, вследствие чего правомерно заключили, что ответственность по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ применена к страхователю необоснованно.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования учреждения о признании недействительным решения управления от 23.05.2011 N 6.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-13208/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

С.Н.Василенко Е.О.Черкезов