Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф09-2139/13 по делу N А50-13653/2012

Екатеринбург

24 апреля 2013 г.

Дело N А50-13653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Алексеевны (ИНН 590302807306, ОГРНИП 304590319500167) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А50-13653/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - департамент градостроительства) - Анисимова А.В. (доверенность от 27.12.2012 N СЭД-22-01-17-36);

предпринимателя Громовой С.А. - Чистяков А.Ю. (доверенность от 10.12.2012).

Предприниматель Громова С.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 109а, выраженном в заключении по схеме расположения земельного участка от 15.06.2012 N 5519, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования схемы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Громова С.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", неправильное толкование ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.2.3.2 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила), утвержденных постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что заключение открытого акционерного общества "Пермархбюро" по обоснованию площади земельного участка дважды направлялось в департамент градостроительства. Предприниматель Громова С.А. считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии на испрашиваемом заявителем земельном участке дороги общего пользования, поскольку нанесенный на схему проезд не является дорогой, представляет собой грунтовый внутридомовой проезд, который используется исключительно Громовой С.А. и ее работниками в производственных целях. Заявитель отмечает, что все объекты, расположенные на названном земельном участке, принадлежат ей, в том числе объект, расположенный в верхней правой части схемы.

Как следует из материалов дела, Громова С.А. является собственником 1-этажного здания овощехранилища с подземным этажом, назначение нежилое, общая площадь 279,8 кв. м, литера А, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 109а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2010 серии 59 ББ N 615865.

В целях формирования под указанным объектом недвижимости земельного участка заявителем заключен договор подряда от 19.09.2011 N ПУ/М-149 с государственным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации Пермского края" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в отношении земельных участков по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 109а, 109в, работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласования схемы департаментом планирования и развития территории г. Перми и утверждения их департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

В заключении от 15.06.2012 N 5519 по схеме расположения земельного участка площадью 5586 кв. м по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 109а, на кадастровом плане или кадастровой карте территории департамент градостроительства указал на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории градостроительным требованиям, в том числе ввиду отсутствия обоснования площади земельного участка.

Полагая, что решение департамента градостроительства об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка является незаконным, предприниматель Громова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в заключении департамента градостроительства от 15.06.2012 N 5519 отсутствуют ссылки на нарушение представленной на согласование схемой конкретных градостроительных требований, препятствий для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует п. 3.2.3.2 Правил ввиду отсутствия на момент рассмотрения схемы в департаменте градостроительства обоснования площади земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что по испрашиваемому заявителем земельному участку проходит дорога общего пользования, в связи с чем формирование схемы в указанных границах не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 3.2.3.1 Правил схема подлежит обязательному согласованию путем проставления согласующих подписей (подпись должностных лиц заверяется печатью) в акте согласования с собственниками объектов недвижимости в границах участка (ов) (в случае составления схемы под существующие объекты недвижимости), с правообладателями земельных участков, из которых образуется участок (ки).

В соответствии с п. 3.2.3.2 Правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка (ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка (ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка (ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

В силу п. 3.2.3.3 Правил орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Из заключения от 15.06.2012 N 5519 по схеме расположения земельного участка следует, что департамент градостроительства отказал в согласовании схемы расположения земельного участка ввиду отсутствия обоснования площади земельного участка.

Между тем в названном заключении отсутствуют ссылки на нарушение названной схемой конкретных градостроительных норм и правил.

В представленной заявителем схеме указана площадь формируемого земельного участка - 5586 кв. м.

Согласно заключению открытого акционерного общества "Пермархбюро" по обоснованию площади и границ земельного участка под объектами недвижимости по ул. Промышленной, 109а, нормативная площадь земельного участка в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" составляет 6018 кв. м. Площадь, необходимая для эксплуатации объекта вне зависимости от использования, составляет 5586 кв.м.

Названное заключение было представлено в департамент градостроительства в приложении к письму от 11.04.2012. Оглавление к названному письму заверено печатью государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" и подписью кадастрового инженера Деминой В.О.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленная на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует п. 3.2.3.2 Правил ввиду отсутствия на момент рассмотрения схемы в департаменте градостроительства обоснования площади земельного участка, является ошибочным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка на указанной схеме определены с учетом фактического землепользования и наличия в собственности предпринимателя смежных земельных участков.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по испрашиваемому заявителем земельному участку проходит дорога общего пользования, противоречит материалам дела. Из схемы расположения земельного участка следует, что вся территория, занятая принадлежащими Громовой С.А. объектами недвижимости, является замкнутой, спорный проезд за территорию участка не проходит.

То обстоятельство, что одна граница испрашиваемого земельного участка проходит вблизи с объектом недвижимости, собственником которого заявитель не является, не подтверждено соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судебные расходы подлежат распределения в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А50-13653/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 оставить в силе.

Взыскать с департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Алексеевны 100 руб. судебных расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 15.02.2013 N 57.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева