Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-1717/13 по делу N А71-10194/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А71-10194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (далее -управление; ИНН 1831126237, ОГРН 1081831000030) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 по делу N А71-10194/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар-Сервис" (далее - общество; ИНН 1831058876, ОГРН 1021801154242) - Зайнутдинова В.В. (доверенность от 28.08.2012 N 11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления от 06.07.2012 N 625-Д о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда от 21.09.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Предписание управления от 06.07.2012 N 625-Д о демонтаже рекламной конструкции признано незаконным в части демонтажа конструкции, содержащей сведения об ООО "Сан-Моторс". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе контрольных мероприятий за правомерностью установки рекламных конструкций выявлен факт самовольного размещении обществом рекламных конструкций по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 2, без соответствующего разрешения, о чем составлен акт от 06.07.2012 N 625.

Управлением выдано обществу предписание от 06.07.2012 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 01.08.2012.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, относящаяся к ООО "Сан-Моторс", рекламой не является. Оценив сведения, относящиеся к ООО "Автостар" и ООО "Союз-9" как рекламу, предписание о демонтаже размещенной без разрешения рекламной конструкции в данной части признал законным.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. Между тем апелляционным судом признан недоказанным факт принадлежности обществу ограждения, на котором расположена спорная информация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене предписания управления от 06.07.2012 N 625-Д о демонтаже рекламной конструкции полностью.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А71-10194/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов