Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2363/13 по делу N А50-17899/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А50-17899/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17899/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавтотранс" (далее - общество "Уралавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми о взыскании 2 942 855 руб. 92 коп. убытков, возникших в результате предоставления в 2009 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.

Решением суда от 27.11.2012 (судья Дубов А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 15, 125, 307, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 21, 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что иск по настоящему делу заявлен к ненадлежащему ответчику в связи со следующим. Ответчик не является главным распорядителем средств бюджета г. Перми в части расчетов с перевозчиками, в данной части главным распорядителем бюджетных средств является департамент транспорта. Департамент финансов также полагает, что у муниципального образования "Город Пермь" отсутствуют какие-либо обязательства перед предприятиями-перевозчиками, кроме выплаты субсидий, установленных постановлением администрации г.Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счёт средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения". Заявитель указывает, что представленный предпринимателем расчет суммы убытков документально не подтвержден, в нем не учтена уже выплаченная истцу в 2009 году сумма компенсации за перевозку льготных категорий пассажиров, а также не представлено доказательств того, что он понес убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан (студентов и школьников) в объеме большем, нежели в размере компенсации, полученной в соответствии с установленным порядком и договором.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми (организатор пассажирских перевозок) и обществом "Уралавтотранс" (перевозчик) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 01.01.2006 N 141-06, по условиям которых перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми.

Пунктами 6.3, 6.4 названного договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Льготные проездные документы реализовывало муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные от их продажи средства распределялись среди перевозчиков в соответствии с Методикой распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной Комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

По данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок студентов (учащихся), предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.

Полагая, что возмещение транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот отдельным категориям пассажиров, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования "город Пермь", является обязанностью данного муниципального образования и в связи с тем, что какие-либо выплаты в возмещение выпадающих доходов, понесенных предпринимателем в связи с перевозкой студентов (учащихся) по льготным проездным билетам, не производились, общество "Уралавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В 2009 году стоимость проездных документов студентов (учащихся) установлена приказом Комитета по транспорту администрации г.Перми от 29.12.2007 N 130 и постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 N 25.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 3 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми" на администрацию г. Перми возложена обязанность разработать и направить в Пермскую городскую Думу до 01.07.2008 механизм замены льготных проездных билетов для студентов, учащихся адресной помощью.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что указанный механизм администрацией г. Перми не разработан; на территории муниципального образования "город Пермь" продолжалась реализация льготных проездных билетов для студентов и учащихся по стоимости, установленной постановлением от 27.01.2009 N 25 (с 01.02.2009), постановлением от 18.11.2009 N 876 (с 01.12.2009); указанной категории граждан услуги по перевозке предоставлялись обществом "Уралавтотранс" без дополнительной оплаты.

Таким образом, как указали суды, у соответствующего муниципального образования, установившего в спорный период названную льготу, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления учащимся и студентам права проезда по льготным проездным билетам.

Судами также установлено, что, несмотря на утверждение постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения муниципальное образование "Город Пермь" муниципальное образование в качестве своего расходного обязательства при формировании бюджета не учло расходы на оказание мер социальной поддержки граждан, предоставленных на основании актов органов местного самоуправления, в частности, на льготный проезд студентов и учащихся, нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г.Перми льготных проездных документов, в спорный период не принимались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расчет выпадающих доходов основан на следующих показателях: общем количестве реализованных льготных проездных документов (студенческих, ученических), стоимости одной поездки (тарифе), количестве поездок по одному проездному документу (студенческому, ученическому) в месяц (по данным обследования пассажиропотока), сведениях о доходах от реализации проездных документов (студенческим, ученическим); эти показатели соответствуют данным за 2009 год, предоставленным учреждением "Городское управление транспорта".

Судами проверен и признан правильным составленный истцом расчет убытков за оказанные в 2009 году услуги по перевозке пассажиров по льготным проездным документам. Доля общества "Уралавтотранс" в общей сумме выпадающих доходов всех перевозчиков, возникших в результате перевозки общего количества граждан, имеющих льготные проездные документы, определена с учетом удельного веса истца в общем объеме денежных средств, полученных в 2009 году от реализации льготных проездных документов, и исчислена на основании данных об удельном весе истца, определенном учреждением "Городское управление транспорта", исходя из объемов его транспортной работы в соответствии с методикой распределения доходов от реализации льготных проездных документов на городской пассажирский транспорт для расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению предпринимателю от продажи льготных проездных документов.

Судами отклонен довод о неправомерности названного расчета, не отражающего, по мнению ответчика, фактического количества граждан, проехавших на соответствующем маршруте с использованием проездных документов, поскольку доказательств несопоставимости произведенных обществом "Уралавтотранс" расчетов с фактическими данными, департаментом финансов не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что департамент финансов не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы убытков, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 по делу N А50-17899/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Д.В.Жаворонков В.М.Первухин