Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-1749/13 по делу N А71-9567/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А71-9567/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2012 по делу N А71-9567/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нугис С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 02/00009).

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеСтройТранс" (далее - общество "НефтеСтройТранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2012 N 1060 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 06.03.2012 N 2251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.09.2012 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции от 06.03.2012 N 2251, 1060 признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, в ходе налоговой проверки инспекцией установлены признаки недобросовестности налогоплательщика при получении налоговых вычетов по сделке приобретения автомобиля у ООО "РАС", поскольку данный автомобиль, формально переданный в аренду фирме - однодневке ООО "Лига НП", фактически использовался налогоплательщиком при ведении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В представленном отзыве общество "НефтеСтройТранс" возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "НефтеСтройТранс" по НДС за II квартал 2011 года составлен акт от 13.12.2011 N 14232 и вынесены решения инспекции от 06.03.2012 N 2251, 1060, согласно которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 331 017 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 305 545 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 25 472 руб., начислены пени в сумме 1 254 руб. 27 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 5 094 руб. 40 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужили следующие выводы налогового органа. Спорный налоговый вычет по НДС заявлен налогоплательщиком в связи с приобретением у общества "РАС" автомобиля МАЗ 551605-280 на сумму 2 170 000 руб., в том числе НДС в сумме 331 016 руб. 95 коп. На оплату товара продавцом выставлен соответствующий счет-фактура, составлена товарная накладная. Оплата приобретенного автомобиля произведена путем безналичного расчета на счет общества "РАС". Названный автомобиль зарегистрирован органами ГИБДД за обществом "НефтеСтройТранс" в установленном порядке. В то же время налогоплательщик, претендующий на получение указанной суммы налоговых вычетов, фактически приобрел автомобиль для осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов, подпадающей под обязательный режим налогообложения в виде ЕНВД. С этой целью общество "НефтеСтройТранс" формально передало названный автомобиль по договору аренды обществу "Лига НП", обладающему признаками фирмы-однодневки, деятельность же по оказанию автотранспортных услуг фактически ведется самим налогоплательщиком. При этом налоговый орган полагает, что должностными лицами общества "Атриум" и общества "НефтеСтройТранс" создана схема по приобретению автомобилей налогоплательщиком за счет денежных средств общества "Атриум" (через договоры займа), регистрации их на общество "НефтеСтройТранс" и формальной передаче автомобилей в аренду обществу "Лига НП".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 04.06.2012 N 06-06/06931@ решения инспекции от 06.03.2012 N 2251, 1060 утверждены.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество "НефтеСтройТранс" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности требований налогоплательщика, отмечая, что предметом настоящей камеральной проверки является операция по приобретению автомобиля у общества "РАС", исследование же обстоятельств последующей передачи имущества налогоплательщиком другому лицу (обществу "Лига НП") выходит за рамки проведенного мероприятия налогового контроля.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для непринятия инспекцией спорных налоговых вычетов по декларации за II квартал 2011 года послужил вывод налогового органа о наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование данного вывода инспекция использовала информацию, полученную от третьих лиц, а также анализ обстоятельств, имевших место после приобретения налогоплательщиком названного автомобиля.

Вместе с тем право проведения налоговых проверок предоставлено налоговым органам под. 2 п. 1 ст. 31 Кодекса в порядке, установленном названным Кодексом.

В отношении каждого из видов проверки (камеральные и выездные) Кодексом определен различный объем прав и обязанностей налогового органа.

Из содержания статей 88 - 98 Кодекса следует, что выездная налоговая проверка, в отличие от камеральной проверки, предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Поэтому налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Вместе с тем налоговый орган вправе истребовать документы не только у налогоплательщика, но и у контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией) о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Камеральная налоговая проверка согласно ст. 88 Кодекса проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пп. 3, 4 ст. 88 Кодекса, если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Судами установлено отсутствие указания в акте и в оспариваемых решениях ошибок и противоречий в сведениях, отраженных обществом "НефтеСтройТранс" в налоговой декларации за II квартал 2011 года. Реальность хозяйственной операции налогоплательщика по сделке с обществом "РАС" подтверждена, сделка совершена правоспособными лицами, отражена ими в бухгалтерском и налоговом учетах, подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями настоящей статьи или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Применительно к проверке налоговой декларации по НДС, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со ст. 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по этому налогу.

В силу п. 4 ст. 101 Кодекса при вынесении решения по результатам материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Таким образом, поскольку общество "НефтеСтройТранс" подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговой декларации за спорный период, а при проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации ошибок и противоречий в сведениях, указанных налогоплательщиком, инспекцией не выявлено, выводы судов о признании решений инспекции недействительными являются правомерными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2012 по делу N А71-9567/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г.Гусев А.Н.Токмакова