Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-4715/13 по делу N А60-44063/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А60-44063/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-44063/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (ИНН 6607010233, ОГРН 1026600785716) к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Совхоз Верхнесалдинский" (ИНН 6607000813, ОГРН 1026600787916) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз Верхнесалдинский" 2578 руб. 81 коп. финансовых санкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.12.2012 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судья Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы учреждения не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н.Василенко