Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-1759/13 по делу N А07-8199/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-8199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1050204591821; далее - общество "Регион") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-8199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрации) - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.10.2012 N 1/3661-13);

общества "Регион" - Белышева Л.А. (доверенность от 05.10.2012 N 12).

Представители муниципального унитарного предприятия Продюсерский центр "Вся Уфа" (далее - предприятие "Вся Уфа"), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Федеральная служба по надзору), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Вся Уфа" с исковым заявлением о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания от 01.04.2010 N 3, а именно об обязании ответчика обеспечить в соответствии с лицензией на оказание услуг связи качественный прием сигналов программ от вещателя и трансляцию сигналов программ в эфире, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определениями суда от 19.06.2012, 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением суда от 10.10.2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований обществу "Регион" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Регион" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное применение судами норм Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и неприменение подлежащие применению Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", устанавливающего правовые основы деятельности в области связи.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод об отсутствии у истца права на телевещание, а также необоснованно применил к отношениям, связанным с лицензированием деятельности, ст. 10, 12, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор указывает на несоответствие вывода апелляционного суда об отсутствии у общества "Регион" надлежащим образом выданной лицензии представленным в материалы дела доказательствам.

Общество "Регион" также ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившегося в том, что после перерыва в судебном заседании состав судей был изменен, однако, в нарушение ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство не было произведено с самого начала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно договору от 01.04.2010 N 3 предприятие "Вся Уфа" приняло на себя обязательства оказывать обществу "Регион" услуги связи для целей телевизионного вещания на территории город Уфа Республики Башкортостан (29ТВК), мощностью 1 кВт, время вещания -ежедневно, круглосуточно, в соответствии с лицензией от 09.11.2007 N 54656.

Полагая, что предприятие "Вся Уфа" не обеспечивает прием и трансляцию сигналов программ телевизионного вещания от вещателя, общество "Регион" обратилось с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания от 01.04.2010 N 3, а именно, обеспечить в соответствии с лицензией на оказание услуг качественный прием сигналов программ от вещателя, а также трансляцию сигналов программ в эфире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у общества "Регион" отсутствует право на вещание, поскольку соответствующая лицензия получена им в порядке уступки от прекратившего деятельность юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Таймас".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание является лицензионной деятельностью.

Из ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" следует, что деятельность по вещанию с использованием технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания осуществляется только при условии получения соответствующей лицензии. Лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом. Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания на момент заключения в 2010 г. договора определялся Положением о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359.

Судами установлено, что обществу "Регион" выдана лицензия от 28.05.2009 ТВ N 15064 в порядке переоформления лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Таймас" (далее - общество "Таймас") 12.03.2009 N 14720.

Между тем судами также установлено, что до выдачи лицензии и последующей уступки ее в пользу общества "Регион" общество "Таймас" 03.02.2009 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2012).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который действовал на момент выдачи лицензии, лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности; лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Поскольку не допускается получение лицензии юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, лицензия, полученная прекратившим свою деятельность обществом "Таймас", не может быть кому-либо уступлена.

Суды верно установили, что истец осуществляет лицензируемый вид деятельности в области телевизионного вещания, без полученной в установленном законом порядке лицензии.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия (абз. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Регион" не вправе требовать от предприятия "Вся Уфа" исполнения обязательств по оказанию обществу "Регион" услуги связи для целей телевизионного вещания, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений, неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционным судом верно указано на то, что в силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как после изменения состава суда судебное разбирательство не было произведено с самого начала, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Согласно ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания апелляционного суда 20.12.2012 следует, что после перерыва дело было рассмотрено иным составом судьей с самого начала, и судом соблюден порядок, регламентированный гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступало.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-8199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова