Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-2169/13 по делу N А60-32992/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А60-32992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (далее - общество "Саргинский леспромхоз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N А60-32992/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Саргинский леспромхоз" - Емалтыков А.Р. (доверенность от 15.10.2012),

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) - Ожегова Л.И. (доверенность от 09.01.2013).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Саргинский леспромхоз" о взыскании в доход федерального бюджета 6 295 975 руб. ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Саргинский леспромхоз" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 9, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что протокол от 14.10.2011 N 42 не является надлежащим доказательством факта лесонарушения, допущенного ответчиком, поскольку данный протокол составлен после окончания ответчиком работ на спорном лесном участке, доказательств того, что незаконные рубки произведены именно ответчиком, в материалы дела не представлено; Быков В.Н. не обладал полномочиями на подписание протокола о лесонарушении от имени общества "Саргинский леспромхоз", названный протокол составлен с нарушениями сроков (вместо десяти дней со дня обнаружения незаконной рубки протокол составлен через два месяца), в данном документе имеются записи, внесенные после его составления и без уведомления лесонарушителя; протокол составлен без выезда представителя ответчика на местность. Заявитель также ссылается на наличие в материалах дела двух отличных по содержанию протоколов. Заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться надлежащим доказательством. При этом заявитель отмечает предположительность и недостоверность сведений об объеме незаконной рубки и указывает на показания лесника, который пояснил, что при проведении лесничеством проверки выделов 20, 27 квартала 50 Саргинского участка Шалинского участкового лесничества, завизированной рубки не обнаружено. Заявитель полагает, что департаментом использована неверная методика расчета ущерба - без учета Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Объем лесонарушения определен приблизительно, без использования измерительных приборов. Кроме того, судами при определении размера ущерба не учтены допустимые отклонения в эксплуатационных площадях на 3%, которые допускаются правилами рубки. Заявитель считает, что лесонарушение допущено в пределах данных отклонений.

Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Саргинский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2008 N 84, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 50 931 га с местоположением: Свердловская обл., Шалинское лесничество (бывший Шамарский лесхоз), в составе - Шалинское участковое лесничество (Сабиковский участок, кварталы N 1-28, 30-43, 46-51, 55, 56, 58-78, 81-85, 87-92, 94-116) площадью 23 554,0 га, Шалинское участковое лесничество (Саргинский участок, кварталы N 1-35, 37-39, 42-58, 60-97 площадью 21370,0 га), Илимское участковое лесничество (Сылвинский участок, кварталы N 50-60, 62-64, 66, 72-75, 77-86) площадью 6007,0 га.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В октябре 2011 года должностными лицами Шалинского лесничества проведена проверка поступивших материалов дистанционного мониторинга использования лесов, в ходе которой установлено, что в квартале N 50 (выделы 20, 27 Саргинского участка Шалинского участкового лесничества) выявлена незаконная рубка объемом 8,2 га в количестве 1850 м3. Ущерб, исчисляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273-ПП, составил 6 295 975 руб.

По результатам проверки, проведенной в отношении общества "Саргинский леспромхоз", составлен протокол о лесонарушении от 14.10.2011 N 42. При этом вырубленный участок леса в декларации не был заявлен. Согласно лесной декларации от 19.03.2010 ответчику отведена делянка в квартале N 50 с выделами 12, 13 с площадью лесосеки 14,9 га и объемом заготовки 4322 м3.

Департамент, ссылаясь на выявленный факт незаконной рубки деревьев, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба за указанное лесонарушение.

Суды, удовлетворяя заявленные требование в полном объеме, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания ущерба.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами, действовавшими в период спорной рубки, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил заготовки древесины.

Согласно подп. б названного пункта при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Приложением N 1 к данному Постановлению утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 приложения N 1 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более взимается 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород в диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как установлено судами, при составлении протокола от 14.10.2011 N 42 присутствовал представитель ответчика и им факт произведенной вырубки не оспаривался. Из содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2011 пояснений директора общества "Саргинский леспромхоз" и старшего мастера лесозаготовок следует, что незаконная заготовка древесины в квартале N 50 имела место. Судами также отмечено отсутствие у ответчика полномочий на вырубку такого объема леса в соответствии с лесной декларацией от 19.03.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, а также указав на имевшуюся у мастера лесозаготовок общества "Саргинский леспромхоз" возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку за границам отведенной лесосеки, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба, вины лесопользователя и наличия причинно-следственной связи между вырубкой леса и возникшими убытками.

Размер ущерба в сумме 6 295 975 руб., исчисленный департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, признан судами правильным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что протокол от 14.10.2011 N 42 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2011 являются ненадлежащими доказательствами, подлежат отклонению.

Данным доказательствам судами дана правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержащихся в указанных документах сведений, которые не противоречат друг другу, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ведения незаконной рубки на лесном участке, фактически не отведенном обществу "Саргинский леспромхоз" для заготовки древесины.

Довод заявителя об отсутствии у представителя общества Быкова В.Н. полномочий на подписание протоколов о лесонарушении рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на доверенность от 10.05.2011 N 82, приобщенную к материалам дела, согласно которой заместителю директора по лесопользованию общества Быкову В.Н. предоставлено право принимать участие в проверке соблюдения условий договора аренды и подписывать акты проверок до 31.12.2011.

При этом в качестве объяснений представитель ответчика Быков В.Н. указал в протоколе от 14.10.2011 на свое несогласие с вменяемом обществу лесонарушением, так как участок, на котором велась вырубка, находится в аренде общества "Саргинский леспромхоз" для заготовки древесины.

Поскольку сам по себе факт рубки деревьев в квартале N 50 в выделах 20, 27 ответчиком не оспаривается, ссылки общества "Саргинский леспромхоз" на отсутствие доказательств ведения рубки именно обществом "Саргинский леспромхоз", отсутствие полномочий у представителя общества на подписание протокола о лесонарушении и недостатки при составлении протокола не опровергают обстоятельств допущенного обществом лесонарушения.

Доводы заявителя о неправильном применении департаментом при расчете суммы ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, без учета допустимых отклонений в эксплуатационных площадях на 3%, и на основании приблизительных данных об объемах вырубки подлежат отклонению, поскольку данный расчет ответчиком при рассмотрении спора по существу не опровергнут, иного расчета ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу N А60-32992/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров