Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф09-1236/13 по делу N А34-1929/2012

Екатеринбург

02 апреля 2013 г.

Дело N А34-1929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; далее - общество "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2012 по делу N А34-1929/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Восток" - Коробейникова М.Г. (доверенность от 01.11.2012 N 22/11-12).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1024501526972; далее - общество "Электрон"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Электрон" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале, марте 2012 г. по договору энергоснабжения от 15.12.2008 N 60600001 в сумме 429 392 руб. 93 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2012 (судья Мосина Т.А.) производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 508 653 руб. 19 коп. прекращено в связи с принятым судом отказом истца от иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу "Энергосбыт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о замене стороны, произведена замена общества "Энергосбыт" на правопреемника общество "Восток". Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Восток" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на применение судами к спорным правоотношениям не подлежащих применению ст. 5, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о том, что при расчетах за электрическую энергию, поставленную в марте 2012 года, следует применять тариф, дифференцированный по числу часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) от 6001 до 6500 часов. Указывая на то, что данный вывод сделан судами исходя из содержания прогнозной структуры полезного отпуска на 2011 и сложившегося между сторонами обычая делового оборота, заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным применение положений об обычае делового оборота, поскольку порядок определения диапазона ЧЧИМ определен п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Заявитель отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств согласования сторонами ЧЧИМ на 2012 г., представленная обществом "Электрон" прогнозная структура полезного отпуска электрической энергии сформирована на 2011 г., то есть относится к другому периоду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2008 между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Электрон" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 60600001 (далее - договор). Согласно п. 2.1 данного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация обязалась принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по настоящему договору является календарный месяц (учетный период).

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам. Регулируемая цена (тариф) - тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Свободная (нерегулируемая) цена - цена, рассчитанная гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что энергосбытовая организация исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 50% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Пунктом 7.7 договора стороны согласовали, что для определения объема электроэнергии, поставляемого по регулируемым ценам, энергосбытовая организация обязана ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям, приобретающим энергию у энергосбытовой организации и относящимся к тарифной группе "население".

Обществом "Энергосбыт" были выставлены обществу "Электрон" счета-фактуры от 29.02.2012 N 13879 на сумму 17 508 653 руб. 19 коп., от 31.03.2012 N 28044 на сумму 16 212 869 руб. 35 коп. исходя из прогнозных цен на электрическую энергию. После опубликования администратором торговой системы оптового рынка фактических цен на электрическую энергию, в соответствии с которыми должны быть произведены расчеты на розничном рынке, в адрес ответчика был направлен корректировочный счет-фактура от 31.03.2012 N К18704 (к счету-фактуре от 29.02.2012 N 13879) к уменьшению на 440 692 руб. 63 коп. Кроме того, в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры к счету-фактуре от 31.01.2012 N 455, от 31.03.2012 N К18703 на сумму 1 441 452 руб. 92 коп., от 31.03.2012 N К18702 к уменьшению на 925 559 руб. 01 коп.

Полагая, что обществом "Электрон" не исполнены обязательства по оплате электрической энергии за февраль, март 2012 г., общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что истец не подтвердил факт поставки электроэнергии в большем объеме, чем оплатил ответчик. С учетом положений Методических указаний, исходя из того, что обществом "Электрон" не представлены надлежащие доказательства в подтверждение довода об отнесении его к потребителям с ЧЧИМ менее 4500, суды, приняв во внимание данные, согласованные сторонами в прогнозной структуре полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей общества "Электрон" на 2011 г., пришли к выводу об отнесении ответчика к потребителям, для которых установлен диапазон ЧЧИМ от 6001 до 6500 часов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт поставки электроэнергии сторонами не оспаривается, разногласия между сторонами возникли относительно применения обществом "Электрон" при расчете стоимости отпущенной ему электроэнергии тарифа исходя из числа часов использования мощности менее 4500.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений п. 64 Методических указаний

64. Одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки:

(в ред. Приказа ФСТ РФ от 26.12.2011 N 823-э)

- до первого апреля 2012 года дифференцированной в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

(в ред. Приказа ФСТ РФ от 26.12.2011 N 823-э)

- с первого апреля 2012 года не дифференцированной в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

(в ред. Приказа ФСТ РФ от 26.12.2011 N 823-э)

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с п. 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируются в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности,

одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового ЧЧИМ: от 7001 часов и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.10.2008 N 209-э/1).

Судами верно указано на то, что данный показатель стороны вправе согласовать в договоре.

Пунктом 69 Методических указаний установлено, что среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выборка потребителей по ОКВЭД (40), представивших замеры для расчета ЧЧИМ, не подтверждает факт отнесения ответчика к потребителям с ЧЧИМ менее 4500, поскольку суточные замеры мощности в часы максимальной нагрузки потребителей, вошедших в выборку, не подтверждены сетевыми организациями; сведения об объеме электроэнергии, потребленной в 2011 г. по потребителям: ОАО "Оборонэнергосбыт", МУП "Медведское ЖКХ", ООО "Курганавтогаз", ООО "Промснаб-ЗАТЭ", не подтверждены актами объема потребления. Доказательства того, что Сырцев А.А. и Прокопович А.И., вошедшие в выборку, относятся к потребителям, производящим, передающим и распределяющим электроэнергию, газ, пар и горячую воду также не представлены.

Поскольку истцом доказательства, подтверждающие правильность выборки и обоснованность расчета, не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суды верно указали на то, что истцом не доказана принадлежность ответчика к группе потребителей, для которых установлен диапазон ЧЧИМ менее 4500 часов.

На основании изложенного и с учетом того, что в материалах дела имеется согласованная и подписанная сторонами прогнозная структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей общества "Электрон" на 2011 г., согласно которой ЧЧИМ равен 6083, суды пришли к верному выводу о том, что истец не подтвердил факт поставки электроэнергии в большем объеме, чем оплатил ответчик, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Из содержания судебных актов не следует, что судами были применены ст. 5, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационным судом не принимаются во внимание соответствующие доводы заявителя.

Ссылка истца на то, что выборка потребителей по ОКВЭД (40) подтверждает принадлежность ответчика к группе потребителей, для которых установлен диапазон ЧЧИМ менее 4500 часов, была исследована судами, направлена на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из самой выборки, а также пояснено представителем общества "Восток" в судебном заседании кассационной инстанции, в данной выборке указаны абоненты истца, а не ответчика.

С учетом того, что на 2012 г. прогнозная структура полезного отпуска электрической энергии сторонами не согласована, сведений об изменении в спорный период суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, и их совмещенного максимума нагрузки не представлено, подлежит отклонению довод истца о необоснованном применении прогнозной структуры полезного отпуска электрической энергии на 2011 г.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2012 по делу N А34-1929/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.А. Панова Н.С. Васильченко