06 марта 2009 г. |
А71-4959/2008 |
05 марта 2009 г.: объявлена резолютивная часть.
Дело N А71-4559/2008А31
Екатеринбург
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2008 по делу N А71-4559/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Редькин М.Н. (директор, протокол от 14.01.2004 N 1);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Леконцева Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений от 14.02.2008 N 92 и 93, согласно которым налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за август и сентябрь 2007 г. в суммах 144 160 руб. и 164 217 руб. и пени в суммах 7033 руб. 20 коп. и 6268 руб. 24 коп.
Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2007 г. на основании выводов инспекции о неправомерном предъявлении к вычету спорных сумм НДС, поскольку общество с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 08.09.2008 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 14.02.2008 N 93 полностью и N 92 в части начисления пеней в сумме 7033 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод, что возникновение у заявителя обязанности по исчислению и уплате НДС за сентябрь 2007 г. не подтверждено материалами дела, поскольку отсутствуют доказательства выставления обществом счетов-фактур с выделением НДС в спорный период и получения от покупателей НДС по выставленным им счетам-фактурам, в связи с чем начисление налога и взыскание пеней на основании решения от 14.02.2008 N 93 является неправомерным. Также суд указал, что, применяя в оспариваемый период упрощенную систему налогообложения, общество плательщиком НДС не являлось, в связи с чем начисление пени за август 2007 г. произведено налоговый органом неправомерно, а начисление НДС за указанный период в сумме 144 160 руб. и отказ в предоставлении вычетов является обоснованным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Григорьев Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение инспекции от 14.12.2008 N 92 в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что им выполнены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорных сумм НДС. Кроме того, по мнению общества, принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает баланс публичных и частных интересов, так как фактически налоговый орган требует повторной уплаты налога в бюджет.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Из материалов дела усматривается, что общество с 01.01.2005 применяло упрощенную систему налогообложения. Письмом от 20.06.2008 N 20-06/2008/УФНС-01 заявитель обратился в инспекцию с уведомлением о переходе с апреля 2007 г. на режим общего налогообложения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 5 ст. 346.13 Кодекса).
Разрешая спор, суды обоснованно указали на то, что переход общества с упрощенной системы налогообложения на режим общего налогообложения с 2007 г. возможен только при условии представления заявителем в инспекцию соответствующего уведомления не позднее 15.01.2007, однако, доказательств такого уведомления налогового органа в материалах дела не имеется и обществом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом судами обоснованно признана неправомерной ссылка общества на письмо от 20.06.2008 N 20-06/2008/УФНС-01, поскольку действие уведомления не распространяется на предыдущие периоды.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период общество находилось на упрощенной системе налогообложения.
В ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, в случае выставления организацией, не являющейся налогоплательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет. При этом вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами гл. 21 Кодекса не предусмотрен.
Из материалов дела следует, что общество по договору от 02.04.2007 N 38 осуществляло поставку сырой нефти покупателю - обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Селена", выставляя в его адрес счет - фактуры с выделением суммы НДС. При этом полученный налог в сумме 145 792 руб. общество отразило в налоговой декларации по НДС за август 2007 г., уплатило НДС в сумме 1632 руб. (платежное поручение от 20.09.2007 N 32) и заявило к вычету налог, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в данном налоговом периоде в сумме 144 160 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вычет по НДС законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, суды, разрешая спор, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм обществом.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2009 по делу N А71-4559/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий |
А.В. Кангин |
Судьи |
И.А. Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2008 по делу N А71-4559/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу.
...
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Григорьев Н.П.) решение суда оставлено без изменения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2009 г. N Ф09-986/09 по делу N А71-4959/2008
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-986/09