Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2844/13 по делу N А60-29765/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-29765/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386; далее - Управление Росреестра, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-29765/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра - Масленникова Е.М. (доверенность от 17.12.2012 N 08-17/2234);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") - Ходалева Е.Д. (доверенность от 01.01.2013 N 54/2013), Глухова Н.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 46/2013).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации прав на недвижимое имущество, о возложении на заявителя обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, литера А, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1а; объект незавершенного строительства, литера 1, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1б; комплекс инженерных сетей, включающий: сооружение - теплотрасса, литера 2, протяженность 47 км, сооружение - водопровод, литера 3, протяженность 47 м, сооружение - канализация, литера 4, протяженность 12 м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Среднеуральск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 (судья Хомякова С.А.) требования общества "МРСК Урала" удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра, изложенный в сообщении от 11.04.2012 N 29/019/2012-118. На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности общества "МРСК Урала" на указанные объекты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 13, 16, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ). Заявитель полагает, что документы, представленные на государственную регистрацию права, содержали различную и противоречивую информацию, следовательно, Управлением Росреетсра правомерно отказано в регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению заявителя, поскольку муниципальный контракт заключен по результатам аукциона, он должен соответствовать Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Управление Росреестра указывает также, что действующее законодательство не содержит требований об указании в сообщении об отказе в государственной регистрации прав конкретных документов, которые должно было представить общество "МРСК Урала".

Обществом "МРСК Урала" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "МРСК Урала" на праве собственности принадлежат объекты: незавершенного строительства, литера А (2 очередь строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, включающая в себя спортзал и гардеробно-душевой блок), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1а; незавершенного строительства, литера 1 (3 очередь строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, включающая в себя хоккейный корт с искусственным ледовым покрытием), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1б; комплекс инженерных сетей, включающий теплотрассу, литера 2, протяженностью 47 м, водопровод, литера 3, протяженностью 47 м, канализацию, литера 4, протяженностью 12 м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Школьников, д. 1б.

В целях обеспечения потребности муниципального образования в развитии массовой культуры и спорта на территории Среднеуральского городского округа и приобретения в муниципальную собственность имущества был проведен открытый аукцион в электронной форме.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом контракта являлось "приобретение объекта недвижимого имущества - здания универсального спортивного зала или объекта незавершенного строительства универсального спортивного зала со степенью готовности не менее 80%, расположенного в Свердловской области, г. Среднеуральске". Технические характеристики, которым должно отвечать приобретаемое имущество, были определены в конкурсной документации.

Для участия в аукционе была подана только одна заявка общества "МРСК Урала".

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.12.2011 указанная заявка признана соответствующей, общество "МРСК Урала" признано победителем аукциона.

Администрацией городского округа Среднеуральск (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (продавец) заключен муниципальный контракт от 21.12.2011 N 0162300052611000028-0007956-01, согласно которому продавец обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (литера А), объект незавершенного строительства (литера 1), комплекс инженерных сетей, связанный единым технологическим, функциональным и целевым назначением, расположенные по адресу: г. Среднеуральск, ул. Школьников,1б, 1а.

Согласно акту приема-передачи от 22.12.2011 указанные объекты были переданы заказчику.

Общество "МРСК Урала" и Администрация городского округа Среднеуральск обратились в Управление Росреестра с заявлением от 13.02.2012 о государственной регистрации перехода права, права собственности администрации на указанные объекты недвижимости.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: муниципальный контракт от 21.12.2011, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.12.2011, акт приема-передачи к муниципальному контракту.

Управлением Росреестра 13.03.2012 государственная регистрация прав приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ на срок до 11.04.2012 в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации по причине несоответствия предмета муниципального контракта условиям конкурсной документации. Заявителю предложено в установленный срок представить документы, соответствующие требованиям Закона N 94-ФЗ, или дополнительные доказательства наличия основания для государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра 11.04.2012 принято решение, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности N 29/019/2012-118, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, указано, что предметом аукциона являлось намерение администрации приобрести здание универсального спортивного зала или объект незавершенного строительства готовностью не менее 80 процентов - одного объекта, в то время как приобретено 3 самостоятельных объекта недвижимого имущества со степенью готовности 28 процентов; не представлены документы, необходимые в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Общество "МРСК Урала", полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (ст. 16 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что на государственную регистрацию права собственности представлены все необходимые документы, касающиеся одного и того же объекта незавершенного строительства, связанного единым технологическим, функциональным и целевым назначением, и представляющего собой единый комплекс и которые соответствовали требованиям действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации прав у Управления Росреестра не имелось.

Довод Управления Росреестра о том, что, поскольку муниципальный контракт заключен по результатам аукциона, данный контракт должен соответствовать Закону N 94-ФЗ, являлся предметом рассмотрения судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Частью 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ определено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В названном законе продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Законе N 94-ФЗ.

Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно.

В связи с изложенным действие Закона N 94-ФЗ не может быть распространено на заключение Администрацией городского округа Среднеуральск договора купли-продажи недвижимого имущества.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12.

Ссылка заявителя на то, что документы, представленные на государственную регистрацию права, содержат различную и противоречащую информацию, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Судами отмечено также, что муниципальный контракт по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах купли-продажи, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами.

По основаниям, связанным с нарушением правил, установленных законом, торги по заключению этого контракта не оспорены и недействительными не признаны (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит требований об указании в сообщении конкретных документов, которые должно представить общество "МРСК Урала", подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-29765/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева