Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2557/13 по делу N А50-15467/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А50-15467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162; далее - Управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А50-15467/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 29.06.2012 N 01/007/2012-313 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане: N 3, 5, 6, 7, расположенное по адресу: г. Пермь. Ленинский р-н, ул. Луначарского, 62б, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на названное нежилое помещение.

Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края", общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.И., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, отказ Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение признан незаконным, суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное помещение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Управление Росреестра считает необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что помещение является имуществом общего пользования. Кроме того, Управление Росреестра не согласно с выводом суда о том, что при отсутствии спора о праве регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации права, поскольку указанный вывод основан на неверном толковании норм материального права. Также заявитель жалобы полагает, что вывод суда о достаточности представленных на регистрацию документов для принятия решения о регистрации права не основан на положениях ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Департамент считает, что оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение у Управления Росреестра не имелось.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163 "О включении в состав муниципальной собственности г. Перми жилого фонда Кировского, Индустриального, Ленинского районов", изданным во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью" в состав муниципальной собственности включен жилой фонд местных Советов, в том числе жилой дом по ул. Луначарского, д. 62 б.

На основании указанного решения нежилые помещения общей площадью 43, 7 кв. м в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 62 б, включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми.

Муниципальное образование "город Пермь" в лице департамента 04.05.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане: N 3, 5, 6, 7, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Луначарского, д. 62б.

Согласно расписке регистрирующего органа от 04.05.2012 на государственную регистрацию департаментом представлены следующие документы: заявление от 04.05.2012, кадастровый паспорт помещений от 19.03.2012, решение малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163, выписка из Единого реестра муниципальной собственности г. Перми от 25.04.2012 N 19-29-2006, информация из технического паспорта на нежилые помещения от 21.03.2012 N 131-4-452, постановление от 06.10.2004 N 3023 (в редакции постановления Администрации города Перми от 30.12.2010 N 930).

В уведомлении от 01.06.2012 N 01/007/2012-313 Управление Росреестра сообщило муниципальному образованию о приостановлении государственной регистрации права до 29.06.2012 в связи с непредставлением для государственной регистрации разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявителю предложено представить необходимые документы.

Сообщением от 29.06.2012 N 01/007/2012-313 муниципальному образованию на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - документов, подтверждающих факт реконструкции объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством, а также документов, подтверждающих, что объект не является техническим подвалом и не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Муниципальное образование в лице департамента, полагая, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует нормам права и нарушает его законные интересы, поскольку право муниципальной собственности на помещение возникло на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 1 ст. 51, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, так как департаментом не представлены документы, подтверждающие, что спорное помещение не является общей долевой собственностью граждан, проживающих в жилом доме, а также разрешительная документация на реконструкцию спорных помещений. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что для государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение департаментом представлены, в том числе, кадастровый паспорт помещения от 19.03.2012, решение Малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163, выписка из реестра муниципальной собственности от 25.04.2012 N 19-29-2006, информация из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения от 21.03.2012 N 131-4-452, пришел к верному выводу о том, что департаментом на государственную регистрацию права муниципальной собственности представлены все необходимые для осуществления этого действия документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения департамента с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности, решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 N 163 о включении спорного помещения, как самостоятельного объекта, в реестр муниципальной собственности не оспорено и является действующим.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отнесении объекта к общей собственности владельцев помещений в жилом доме, в том числе о назначении и использовании помещений в целях обслуживания жилого дома на дату приватизации первой квартиры, судами не установлено и из документов, представленных в регистрирующий орган и материалы настоящего дела, не следует.

Как верно принято во внимание апелляционным судом, из технической документации следует, что спорные помещения индивидуализированы в качестве самостоятельного объекта нежилого фонда, оборудованы отдельным входом; нахождение в помещениях инженерных коммуникаций само по себе не свидетельствует о том, что данные помещения относятся к общему имуществу дома.

Наличие спора о праве на указанное помещение либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, и принимая во внимание, что представленные департаментом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в составе муниципальной собственности, не оспорены и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации соответствующего права, а также учитывая отсутствие в рамках настоящего дела доказательств наличия спора о праве на названные помещения, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение правомерно признан судом незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А50-15467/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева