Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2578/13 по делу N А60-32909/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-32909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" (далее - общество "Фанком") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А60-32909/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фанком" - Дзюнов М.А. (доверенность от 11.04.2013 N 101).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фанком" о взыскании 2 306 306,73 руб. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 05.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Фанком" в федеральный бюджет взыскано 2 306 306 руб. 73 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество "Фанком" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неприменение положений Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, признавая расчет неустойки правильным и соответствующим приложению N 7 к договору аренды, не исследовал вопрос о том, что данным приложением неустойка за нарушение "Рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных пользователю лесосек" не предусмотрена. Однако в актах N 54, 55 указано именно на это нарушение, и размер неустойки за него определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Как считает заявитель, в данном случае была взыскана не договорная неустойка, а ущерб, причиненный лесным насаждениям, при этом совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения общества "Фанком" к ответственности в виде возмещения ущерба, судом апелляционной инстанции не установлена. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств противоправного поведения ответчика, поскольку проверка проведена в мае 2012 года, а работы закончены ответчиком в декабре 2011 года. При этом, как полагает заявитель, осмотр мест рубок должен производиться в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания древесины.

Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом "Фанком" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.01.2010 N 577, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 63082,6 га, местоположение: Свердловская область, муниципальное образование Алапаевское, Алапаевское лесничество, Зенковское участковое лесничество, Зенковский участок, кварталы N 1-3, 6, 10, 23, 29 (за исключением выдела 1), 30 (за исключением выдела 1), 31 (за исключением выдела 2), 38-42, 79-87, 102-117, 123-133, 137-141, 149, 150 (за исключением выделов 24, 25), 151 (за исключением выделов 13-15, 21, 22), 152 (за исключением выдела 10), 153-157, 160-164, 174 (за исключением выдела 11), 175 (за исключением выдела 24), 176 (за исключением выдела 14), 177 (за исключением выдела 13), 178-180, 186-194, 205, 206 (за исключением выдела 17), 207 (за исключением выдела 7), 208 (за исключением выдела 7), 209 (за исключением выдела 10), 215-224, 226-228, 236-237, 238 (за исключением выдела 2), 244-251, 256-260, 263-269, 270 (за исключением выдела 5), 271 (за исключением выдела 8), 272 (за исключением выдела 13), 273-279, 287-292, 293 (за исключением выдела 12), 294 (за исключением выдела 14), 298-304, 305 (за исключением выдела 2), 306-312, 313 (за исключением выдела 2), 317-321, 327 (за исключением выдела 2), 328 (за исключением выдела 12), 329, Ясашинское участковое лесничество, Ясашинский участок, кварталы N 1-49, 64-72, 77-117, 121 (за исключением выдела 7), 122 (за исключением выдела 17), 123 (за исключением выдела 13), 124-126, 138, 139, 143 (за исключением выдела 7), 144 (за исключением выделов 10, 12), 145 (за исключением выделов 7, 10), 146 (за исключением выдела 16), 147 (за исключением выдела 7), 148 (за исключением выдела 15), 185-189, 200-203, Махневское участковое лесничество, Махневский участок, кварталы N 5-12, 19, 23, 24, 33-37, 38 (за исключением выдела 8), 39-42, 43 (за исключением выдела 9), 44 (за исключением выдела 2), 45, 46, 47 (за исключением выдела 2), 48 (за исключением выдела 5), 49 (за исключением выдела 2).

Согласно п. 21 названного договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации в течение 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2010 за N 66-66-08/002/2010-530.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в порядке и размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору.

В целях проверки соблюдения арендатором условий договора аренды департаментом произведены осмотры арендованных лесных участков (Алапаевское участковое лесничество, Зенковский участок, кварталы N 103, 105-106, 110, 115, 149-152, 162, 174-177, 189, 207, 208, 246, 247, 277), по результатам которых составлены акты от 14.05.2012, 15.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012 N 41-44, 46-56, 58, 60-69 о выявленных нарушениях.

Департамент, ссылаясь на то, что требование об уплате неустойки, направленное обществу "Фанком" 18.06.2012, последним не выполнено, обратился с соответствующими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком условий договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав, что ответчиком допущено нарушение условий договора аренды лесных участков.

В силу ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено подп. б п. 8 указанных Правил, в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Арендодатель обладает правом беспрепятственного прохода на лесной участок с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором порядка и условий использования лесного участка (п. 9 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности).

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил заготовки древесины, в частности, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подп. г), рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. е), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (подп. з), не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подп. к).

Порядок осмотра мест рубок установлен Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания по освидетельствованию мест рубок), который применяется в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору от 05.01.2010 N 577 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки и подтвержден актами от 14.05.2012, 15.05.2012, 16.05.2012, 18.05.2012 N 41-44, 46-56, 58, 60-69.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что названные акты составлены при освидетельствовании мест рубок в присутствии представителя общества "Фанком" - технический руководитель Атеполихин Т.Н., данные акты содержат сведения о выявленных нарушениях и размерах начисленных неустоек, акты подписаны установленными лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Проведение осмотров мест рубок в мае 2012 года признано судом апелляционной инстанции правомерным, поскольку окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова - в декабре 2011 г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в бесснежный период в соответствии с п. 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на обязанность ответчика обеспечить сохранность лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса после выполнения им работ в декабре 2011 г. до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств направления возражений относительно выявленных нарушений в порядке, предусмотренном п. 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок, не представлено, осуществление на спорном лесном участке лесозаготовительных работ иными лицами не доказано, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на общество "Фанком" ответственности за допущенные лесонарушения в виде взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки в размере 2 306 306 руб. 73 коп., произведенный истцом в соответствии с Приложением N 7 к договору аренды от 05.01.2010 N 577, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку за указанные в актах N 54, 55 лесонарушения взыскан ущерб, размер которого определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, а не договорная неустойка, не принимаются.

При рассмотрении спора по существу ответчиком расчет неустойки по указанным основаниям не оспаривался, соответствующих доводов им не заявлялось, в связи с чем судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось. Между тем, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, им направлялся отзыв на апелляционную жалобу, следует признать, что он не был лишен возможности представить аргументированные возражения относительно правильности произведенного истцом расчета.

Оценка расчета неустойки сделана судом апелляционной инстанции с учетом доводов и возражений, заявленных сторонами при рассмотрении спора. Оснований для установления новых обстоятельств дела и переоценки данного доказательства у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о недоказанности противоправного поведения общества "Фанком" подлежат отклонению, поскольку факт нарушения условий договора аренды, являющийся основанием для возложения договорной ответственности, ответчиком не опровергнут.

Ссылки заявителя на неправомерное принятие к производству судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы департамента, поданной с пропуском предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на 1 день, и отсутствие в определении о ее принятии указания на восстановление срока, принимаются, однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А60-32909/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев