Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-4861/13 по делу N А50-21650/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А50-21650/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ященок Т.П.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН: 1025900900356; ИНН 5904102830); (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А50-21650/2012.

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу решением суда первой инстанции за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом данное решение обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и его постановлением указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Следовательно, вышеуказанный судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению управлению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.Н. Суханова