Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-3199/2013 по делу N А60-9765/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-9765/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.Н. путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель предпринимателя Третьяченко А.В. - Гранов В.В. (доверенность от 12.03.2013).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Пензенской области.

Определением суда от 27.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - учреждение), муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск", финансовое управление администрации муниципального образования "город Алапаевск" (далее - финансовое управление).

Представители названных лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 27.03.2013 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания, он может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в тот же день (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя Третьяченко А.В. не возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, подобных возражений от заинтересованных лиц не поступило арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в том же заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель Третьяченко А.В. ссылается на ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011 в сумме 27 500 руб.

Заинтересованные лица отзывы с обоснованием своей правовой позиции по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011.

Указанным определением суда с учреждения в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. взысканы судебные расходы в сумме 29 828 руб. 52 коп. На основании данного судебного акта взыскателю 15.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004572556.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011 предусматривает обращение взыскания на денежные средства бюджета муниципального образования "город Алапаевск". В соответствии с действующим законодательством указанный судебный акт может быть исполнен как порядке, предусмотренном гл. 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, так и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010), при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что предприниматель Третьяченко А.В. 09.07.2013 направил выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011 исполнительный документ в финансовое управление, который получен последним 12.07.2013. Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 15.06.2012 серии АС N 004572556, находящийся на исполнении в течение девяти месяцев, исполнен в сумме 2 328 руб. 52 коп., что подтверждается представленными платёжными поручениями от 17.09.2012 N 868, от 15.11.2012 N 71, от 26.02.2013 N 215.

Таким образом, факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований исполнительного листа от 15.06.2012 серии АС N 004572556 подтверждается представленными доказательствами.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих совершение органами и организациями, на которые законом возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа, действий, направленных на его исполнение в разумный срок. При этом у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение названного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа в установленный срок.

С учётом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя Третьяченко А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исходя из ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевой счет администрации (главного распорядителя бюджетных средств), на котором осуществляется учет операций по исполнению местного бюджета, открыт и ведется в финансовом управлении. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011 судебные расходы взысканы с учреждения, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта подлежит присуждению с финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования "город Алапаевск".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В данном случае исполнительный лист от 15.06.2012 серии АС N 004572556 находится на исполнении с 12.07.2012, установленный для его исполнения срок истёк 12.10.2012, всего же на дату подачи предпринимателем Третьяченко А.Л. рассматриваемого заявления названный исполнительный документ исполняется финансовым управлением около восьми месяцев. Суд также принимает во внимание, что муниципальное образование "город Алапаевск" является дотационной территорией и его бюджетные возможности ограничены. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Предприниматель Третьяченко А.В. также заявил требование о взыскании судебных расходов на отправку копий рассмотренного в рамках настоящего дела заявления о присуждении компенсации заинтересованным лицам (учреждению, финансовому управлению), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа всего в сумме 125 руб. 25 коп. (83 руб. + 42 руб. 25 коп.).

Поскольку факт несения заявителем названных судебных расходов и их размер подтверждается представленными доказательствами, данное требование на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С финансового управления в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. также взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., понесённые при подаче заявления о присуждении компенсации.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2012 по делу N А60-52684/2011 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации МО "город Алапаевск" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича 3000 рублей компенсации, 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 125 руб. 25 коп. почтовых расходов. Реквизиты получателя платежа: предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (ИНН: 583603134075, р/счет 40802810100060000042, ОАО Банк "Кузнецкий" г. Пенза, к/счет: 30101810200000000707, БИК: 045655707).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко