Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-4266/13 по делу N А76-17419/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А76-17419/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ященок Т.П.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 72 VIII вида" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-17419/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу по заявлению учреждения к

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Отделу надзорной деятельности N 3 по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-17419/2012 принято 12.02.2013 и опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 13.02.2013 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru). Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 12.04.2013.

Учреждение 11.04.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-17419/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу.

Определением от 16.04.2013 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу управлению, в связи с подачей данной кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший решение.

Учреждение 19.04.2013 (согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области) вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-17419/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на подачу первоначальной кассационной жалобы с нарушением требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка на какие-либо обстоятельства, послужившие препятствием для оформления кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в период с 12.02.2013 по 12.04.2013, в ходатайстве учреждения отсутствует.

Таким образом, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по истечении срока на обжалование, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 72 VIII вида" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-17419/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 72 VIII вида" возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Суханова