Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2415/13 по делу N А60-25831/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-25831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А60-25831/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Торгмаш" (ОГРН 1026605606807, ИНН 6663023846; далее - общество) - Зверева М.Ф. (доверенность от 01.06.2012 N 02-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.05.2012 N 62-12-189/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением суда от 17.09.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с выводами судов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое постановление является обоснованным, но не подлежащим исполнению. По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом представлены доказательства, подтверждающие совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса. Обязанность общества по представлению в административный орган информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за IV квартал 2011 г. должна была быть исполнена в срок по 14.02.2012 года включительно. Административный орган считает, что обязанность общества по раскрытию ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг не прекращается (отменяется), меняется порядок её исполнения в соответствии со специальным правовым режимом, установленным приказом ФСФР РФ от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, при этом полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствие факта пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), из содержания п. 1.1, 1.2 которого следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещённым) ценным бумагам.

Разделом 5 Положения определён порядок раскрытия информации в форме ежеквартального отчета, из которого следует, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представляется в регистрирующий орган. В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети "Интернет".

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети "Интернет" текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Судами установлено, что общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, в срок до 14.02.2012 в соответствии с изложенным порядком обязано представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг за IV квартал 2011 г., опубликовать эту информацию в сети "Интернет". Неисполнение обществом указанной обязанности послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что 05.04.2012, то есть до составления протокола об административном правонарушении, ежеквартальный отчёт за IV квартал 2011 года обществом представлен; 02.04.2012 опубликован в сети "Интернет", сообщение о чём размещено в Ленте новостей. Общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее не привлекалось.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо изложенного судом отмечено, что в соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО от 03.08.2012 N 62-12/948/пэ-н общество освобождено от обязанности осуществлять раскрытие (и/или предоставление) информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что подтверждается уведомлением от 03.09.2012. При этом процедура принятия обществом решения об обращении с заявлением об освобождении общества от предоставления такой информации начата в феврале 2012 г. (копия протокола заседания Совета директоров общества от 06.02.2012).

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив доказательства представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 23.05.2012 N 62-12-189/пн.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным органом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не является субъектом ответственности за непредставление ежеквартальных отчётов является ошибочным, между тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу, апелляционный суд правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы административного органа, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу N А60-25831/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко