Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф09-2540/13 по делу N А50-391/2012

Екатеринбург

29 апреля 2013 г.

Дело N А50-391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Майорова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу N А50-391/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) - Полежаева И.Н. (доверенность от 19.06.2012 N 39).

Арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 155 279 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 рассмотрение ходатайства Майорова В.В. назначено в судебном заседании 05.10.2012 совместно с отчетом временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 (судья Данилова И.П.) ходатайство арбитражного управляющего Майорова В.В. удовлетворено, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Тривектр" (ИНН: 5905222873 ОГРН: 1035900831174, далее - предприятие "Тривектр", должник) Майорова В.В. установлена в размере 73 134 руб. 14 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 07.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Майоров В.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что действительная стоимость имущества должника, установленная судом, не отражает возможной стоимости активов предприятия "Тривектр".

В письменном отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 в отношении предприятия "Тривектр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Майоров В.В. с вознаграждением 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2012 предприятие "Тривектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Петухова Д.И.

По завершении процедуры наблюдения арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему вознаграждения временного управляющего в виде процентов в сумме 155 279 руб. 89 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению до 73 134 руб. 14 коп., поскольку действительная стоимость активов должника составляет не более 8 626 827 руб. 41 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный уполномоченным органом расчет процентов и признав его верным, учитывая, что действительная стоимость активов составляет не более 8 626 827 руб. 41 коп. (1 638 186 руб. 65 коп. - основные средства, 5 066 000 руб. - запасы, 1 922 640 руб. 76 коп. - дебиторская задолженность), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили проценты по вознаграждению временного управляющего Майорова В.В. в сумме 73 134 руб. 14 коп.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 г. по делу N А50-391/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Майорова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С.Крашенинников

Судьи

Ю.А.Оденцова Е.Н.Сердитова