Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2541/13 по делу N А07-15257/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А07-15257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назырова Ю.М. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу N А07-15257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель государственного унитарного предприятия "Башплодородие" (далее - заявитель, предприятие, взыскатель) - Гимадетдинова Г.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 3).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назырову Ю.М. (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда в рамках исполнительного производства N 1036/12/41/02 (252/12/41/02).

Определениями суда от 30.08.2012, от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство "Хасан" (далее - фермерское хозяйство, должник), государственное унитарное предприятие "Башагропродукт", государственное унитарное предприятие Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан и Сагидуллин Хасан Закиуллович (далее - Сагидуллин Х.З.).

Решением суда от 05.10.2012 (судья Крылова И.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие с его стороны незаконного бездействия при ведении спорного исполнительного производства, на прекращение должником деятельности и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также отсутствие у него сведений о правопреемстве между фермерским хозяйством и индивидуальным предпринимателем Сагидуллиным Х.З.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к фермерскому хозяйству о взыскании 396 608 руб. 67 коп., из них: 395 250 руб. долга за поставленную продукцию, 1 358 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.11.2011 по делу N А07-19313/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан с должника в пользу предприятия взыскано 395 250 руб. долга, 1 358 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 932 руб. 17 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. 12.01.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС N 002318807.

Сопроводительным письмом от 24.01.2012 исполнительный лист направлен заявителем на исполнение в адрес службы судебных приставов.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 30.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 1036/12/41/02.

Данное исполнительное производство 01.08.2012 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 252/12/41/02/СД.

Посчитав, что требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени, со стороны пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее права взыскателя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом в течение длительного периода ведения исполнительного производства не приняты достаточные и необходимые меры для исполнения судебного акта при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих проведению исполнительных действий.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ прямо закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные Законом для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование правомерности своих действий, судебный пристав ссылался на совершение им в рамках спорного исполнительного производства ряда действий.

При этом судами определено, что большая часть этих действий совершена за пределами двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а постановления от 12.09.2012 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от 14.09.2012 о розыске имущества должника-организации вынесены после возбуждения настоящего дела в суде.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлены доказательства направления (вручения) запросов соответствующим адресатам (банкам, государственным и регистрирующим органам и т.д.) и сторонам исполнительного производства, а также получения ответов на них и их исполнения.

Отклоняя доводы судебного пристава о ликвидации фермерского хозяйства согласно записи в ЕГРЮЛ от 14.07.2011, суды обоснованно исходили из отсутствия сведений о моменте обнаружения судебным приставом указанного обстоятельства и принятия по нему какого-либо процессуального решения (ведение исполнительного производства судебным приставом на момент рассмотрения дела судом).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N А07-23077/2011 установлено, что Сагидуллин Х.З. является универсальным правопреемником фермерского хозяйства и должен отвечать по долгам последнего всем принадлежащим ему имуществом, о чем было известно судебному приставу.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом не приняты своевременные, достаточные и эффективные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу

N А07-15257/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назырова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко